Comment les idiots ne savent pas qu’ils sont idiots ?
Votre Guru revient sur une étude publiée en 1999, mais qui est complètement d’actualité à l’approche des futures élections démocratiques et qui vient parfaitement compléter mon tout récent article sur les lois basiques de la bêtise humaine. Nous allons découvrir ensemble quelque chose dont nous nous doutions, surtout vous fidèles lecteurs(rices)… L’effet Dunning-Kruger, ou comment des difficultés à reconnaitre sa propre incompétence conduisent à se surestimer.
Un nombre croissant de recherches en psychologie montre que l’incompétence prive les gens de la capacité à reconnaitre leur propre incompétence. Pour dire les choses crument, les gens sont trop bêtes pour savoir qu’ils sont stupides et inversement, les personnes compétentes ont tendance à sous-estimer leur niveau de compétence. De même, les gens pas drôles du tout n’ont pas suffisamment le sens de l’humour pour le dire. Cette déconnexion peut être responsable de nombreux problèmes de société.
Image d’entête : l’affiche du film Idiocraty.
Avec plus d’une décennie de recherche, David Dunning, psychologue à l’université Cornell (New York), a démontré que les humains estiment qu’il est “intrinsèquement difficile d’avoir une idée de ce que nous ne savons pas. » Que ce soit un individu manquant de compétence dans le raisonnement logique, l’intelligence émotionnelle, l’humour ou même ses capacités aux échecs (le jeu), la personne a toujours tendance à évaluer sa ou ses compétences, dans ce domaine, comme étant supérieure à la moyenne.
Dunning et son collègue, Justin Kruger, anciennement de l’université Cornell lors de cette étude (États-Unis, New York) et maintenant à l’université de New York, ont réalisé un certain nombre d’études dans lesquelles on donna aux participants une épreuve concernant certains domaines de la connaissance, comme un raisonnement logique, les connaissances sur les MST (maladies sexuellement transmissibles) et comment les éviter, l’intelligence émotionnelle, etc., etc. “Puis, nous déterminions leurs scores, et nous leur demandions simplement comment ils pensent l’avoir fait”, a déclaré Dunning. « Nous demandions : à quel percentile* se place votre performance ? ».
*La notion de percentile ou centile reste difficile à expliquer simplement, vous pouvez prendre ses résultats sous la forme de pourcentage. En une ligne, la note d’un sujet en percentile va indiquer son rang dans un groupe constitué de 100 sujets.
Les résultats sont uniformes dans tous les domaines de connaissances : les personnes, ayant obtenu de bons résultats aux tests, ont tendance à se sentir plus confiantes quant à leur performance que les personnes qui n’ont que très faiblement réussi. Presque tout le monde pense avoir fait mieux que la moyenne.
Pour les personnes en bas de la liste, qui sont vraiment mauvaises, dans les à 10 à 15 percentile de taux de réussite, ils pensent l’avoir réussi à 55-60, alors, au-dessus de la moyenne.
La même tendance se dégage dans les tests sur la capacité des gens à voter pour l’aspect comique d’une blague, l’exactitude de la grammaire, ou même leur propre performance dans un jeu d’échecs. Les gens en bas continuent de penser qu’ils surpassent d’autres personnes.
Il ne s’agit pas simplement d’optimisme, mais plutôt que leur manque total de savoir-faire les rend incapables de reconnaitre leur déficience. Même quand Dunning et ses collègues offrent, aux participants de l’étude, une récompense de 100 $ s’ils réussissent à s’évaluer avec précision, ils ne le peuvent pas. « Ils essayent vraiment d’être honnêtes et impartiaux”, a-t-il dit.
“Si seulement nous nous connaissions mieux”. Dunning pense que l’incapacité des personnes, à évaluer leurs propres connaissances, est la cause de nombreux maux de la société, y compris le négationnisme vis-à-vis du changement climatique.
Beaucoup de personnes n’ont pas de formation en sciences et, donc, ils peuvent très bien se méprendre sur celles-ci. Mais parce qu’ils n’ont pas les connaissances nécessaires pour l’évaluer, ils ne réalisent pas comment pourraient être leurs évaluations.
En outre, même si une personne parvient à une conclusion tout à fait logique pour savoir si le changement climatique est réel ou non en fonction de leur évaluation de la science, ils ne sont vraiment pas en mesure d’évaluer la science.
Dans le même esprit, les personnes qui ne sont pas douées dans un domaine donné ont tendance à ne pas être capables de reconnaitre les talents ou les bonnes idées des autres, de leurs collègues, aux politiciens. Cela peut entraver le processus démocratique, qui repose sur les citoyens ayant la capacité d’identifier et de soutenir le meilleur candidat ou la meilleure politique.
La stupidité dans un modèle d’élection démocratique
Mato Nagel, un sociologue en Allemagne, a récemment mis en œuvre Dunning et les théories de Kruger par ordinateur, pour simuler une élection démocratique. Dans son modèle mathématique de l’élection, il a supposé que les compétences de leadership propres aux électeurs étaient distribuées sur une courbe en cloche, certains étaient vraiment de bons leaders et certains vraiment mauvais, mais la plupart étaient médiocres et que chaque électeur était incapable de reconnaître les compétences en leadership d’un candidat politique comme étant meilleure que la sienne. Lorsqu’une telle élection fut simulée, les candidats, dont les compétences de meneurs ne sont que légèrement supérieures à la moyenne, ont toujours gagné.
Nagel a conclu que les démocraties élisent rarement ou jamais les meilleurs dirigeants. Leur avantage, par rapport aux dictatures ou à d’autres formes de gouvernement, est simplement qu’ils “préviennent efficacement des candidats inférieurs à la moyenne de devenir des chefs”.
Cette recherche nous rappelle que nous ne sommes pas si doués que nous croyons l’être. Et vous ne pourriez pas avoir raison sur les choses à propos desquelles vous pensez avoir raison. Et si vous essayez de vous moquer de tout cela, vous pourriez ne pas être aussi drôle que vous le pensez et si comme votre Guru, vous êtes un imbécile qui en a conscience, vous pouvez toujours vous rattraper, soit en lisant GuruMeditation… soit par un entrainement menant à une amélioration significative de vos compétences, vous pourrez alors reconnaitre et accepter vos lacunes antérieures.
L’étude au format PDF de David Dunning et Justin Kruger :Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments. Le lien est mort, vive le nouveau lien (PDF).
La description du modèle mathématique de Mato NAgel : A Mathematical Model of Democratic Elections.
Quand on est con, on est con (Brassens) 🙂
Aimé bonjour vous êtes incapable de faire une simulation de prêt à 10 euros de marge
Plus on cherche plus on a d questions, la curiosité q parfois enlève le goût. Restez curieux avc limites
Mais n’oublie pas , que nous pouvons être à tout instant le con d’un autre !
La plupart des gens ne sont pas foutu de pensé par eux même, c’est pour ça que nous vivons dans une oligarchie. Ceux qui sont aux pouvoirs ne sont pas les personnes les + intelligentes, mais celle qui ont un talent orateur et financier.
Mais, cher Guru, est-ce qu’en reconnaissant votre propre imbecilité ne vous placez vous pas au dessus de ceux qui ne reconnaissent pas la leur et donc comme étant plus intelligent qu’eux?
Et postant ce commentaire, est-ce que je pense être plus malin que la moyenne des lecteur de cette article?
Le plus intelligent ne se compare pas. Il veut comprendre, découvrir et n’en n’a jamais assez d’apprendre
Je pense que tu es plus honnête envers toi même et plus réfléchis par rapport à certains mais peut être que d’un iota.
« Dunning pense que l’incapacité des personnes, à évaluer leurs propres connaissances, est la cause de nombreux maux de la société, y compris le négationnisme vis-à-vis du changement climatique. »
« Beaucoup de personne n’ont pas de formation en sciences et, donc, ils peuvent très bien se méprendre sur celle-ci. Mais parce qu’ils n’ont pas les connaissances nécessaires pour l’évaluer, ils ne réalisent pas comment pourraient être leurs évaluations. »
D’après vous… lorsqu’on dit « beaucoup de personnes », est-ce qu’il y en a assez pour mettre « personne » au pluriel? Trêve de corrections… Cette comparaison pratique (ci-haut) n’explique pas l’existence de climatologues, de scientifiques, sceptiques sur le changement climatique anthropique…
Bien sûr qu’il y a beaucoup d’idiots incapables de juger de la science… mais, faire preuve de scepticisme, de demander des preuves concrètes n’est-il pas une preuve de jugement?
Car il y a AUSSI des idiots, incapables de juger de la science, ignorants volontairement ou pas, qu’autant il existe un lobby des énergies fossiles, il y a un lobby de scientifiques qui cherchent à alimenter leur science, qui les alimente. Nourrir SA machine.
Dans chaque scientifique, se cache un mégalomane qui veut nous faire croire qu’il a la clé pour que l’on « sauve » l’humanité… si on lui donne de l’argent pour ses recherches…
ET, parmi les scientifiques, il y a aussi des incompétents… des fraudeurs, des menteurs… ce sont des humains.
Une façon d’être incompétent, sans savoir que l’on est incompétent peut aussi bien d’être un adepte de la théorie du réchauffement climatique anthropique, « parce qu’ils l’ont dit, les scientifiques, à la télé »…
Je reconnais l’idiocratie lorsque des gens qui se prétendent des intellectuels, voient les choses de façon unidimensionnelle, quasi-arbitraire.
Méditons…
C’est un appel à l’humilité.
» L’intelligence est la chose la mieux répartie au monde: tout le monde pense en avoir assez, vu que c’est avec cela qu’ils jugent… » Coluche.
y’a pas plus con que celui qui pense que les autres sont con donc fermer la svp
« La notion de percentile ou centile reste difficile à expliquer simplement. »
Euh, je ne crois pas que ça soit si difficile.
« Presque tout le monde pense avoir fait mieux que la moyenne. »
Raté, c’était la médiane !
@Ptival Et ? J’ai bien compris la référence à la médiane en statistique, mais en l’occurrence je ne pense pas que vous ayez pris le temps de lire l’étude dont je fournis le lien en bas de mon article. Il parle bien de moyenne et à aucun moment de médiane, même si cela pourrait-être le cas…
Pour répondre davantage à ce gentil message, effectivement je préviens le lecteur que je ne m’étalerais pas sur la description du percentile, que je résume en une phrase. Heureux pour vous si vous maitrisez les statistiques descriptives, ce qui n’est pas forcément le cas de tous les lecteurs de GuruMeditation dont l’auteur tente, avec parfois certains travers, j’en conviens, de vulgariser ces informations…
Ptival a raison, c’est la médiane et non la moyenne.
Autant je suis d’accord au sujet de l’incapacité chronique de s’évaluer par rapport aux autres, ce qui fut mon cas toute ma vie, autant comme le choix d’exemples où se rapporteraient cet effet, est très discutable, tant les paramètres sont nombreux et qu’ils sont certainement une résultante multifactorielle dont l’effet étudié ici n’est probablement pas l’élément prédominant.
Il y a encore assez d’idiot pour penser que nous vivons dans des états démocratiques!
Zut alors! Si je pense être plus intelligent que tous les gens présents ici ça veut peut-être dire que je suis simplement un bel imbécile!! Ma vie vient de basculer……quoique si je me rends compte que je suis idiot en fait, c’est peut-être que je suis pas si bête que ça!! Et donc je suis bien plus intelligent que vous….Holala je suis perdu, aidez moi!! 😀
Le fait de juger c con, tout c con, rien c con.
La vérité c quelle? aucune. Perso je regarde, j analyse, j rappelle que moi c moi personne n m piétine. Les autres c leur vérité, respect humaniste!
Étude passionnante et article très intéressant. Tout d’abord merci !
Dommage que vous ayez prit ensuite comme exemple le réchauffement climatique et la démocratie, deux thèmes sur lesquels je dispose d’une petite expertise qui m’amènent à douter de leur pertinence comme exemple.
Reste à voir qui de vous ou de moi est concerné le biais décrit dans l’article…
Nous deux peut être 😉
75 % des personnes commentants cet article ont échoués au « test » 🙁
heureux les simple d esprit car ils ne se rendent compte de rien(chuis pas croyant mais c est vrai) et puis les gents stupide tu l ai repèrent facile des fois y te sorte des phrases toute faite et complètement fausses genre ya pas de fumeè sans feu. pour moi la perssonne intelligente est celle qui ce rend compte que nous sommes 100 fois trop nombreux et que tout les autres problèmes dècoulent de celui ci car on ne fait pas rentrer 2litres d eau dans une bouteille de1l alors encore moins 100 litres. le combat a mener est celui ci et non pas tout les autres combat adjacent. va faire comprendre a des cons qu ils sont cons c est impossible. j ai fait le choix de la rèflèxion et j en suis dècu j ai l impression d etre le seul a me rendre compte des choses. par exemple le faite qu il ce pourrait bien que dans des vie futurs l on ce reincarne. bien plus plausible que ce foutu dieu auquel j ai essayè de croire mais qui nous induis en erreurs au final. ca c est le constat. le pire c est quand tu sait ce qu il faudrait faire mais que perssonne ne t ècoute etant donnè que tu n est rien et que les gents breff y m ènèrve. donc chuis dèpitè. mais peut etre que je ne me rend pas compte de ma bètise. si c est le cas alors chuis pas seul.PS desolè pour les fautes j aime pas les MRpas de fautes car ils ne savent m attaquer que par la, ils sont tellement prèvisible. pouvant difficilement etre compris, je pense que je finirai clodo. un clodo qui regardera les fous avec ce sentiment d un grand gachis puisque la jouissance est leur seul moteur. decroissance decroissance
Tu as fais le choix de la réflexion et tant mieux; maintenant il ne te reste plus qu’à l’utiliser afin de t’accomplir dans ta vie.
Pour ceux que tu trouves stupides ne juge pas les gens trop vite, tout le monde a un trésor en lui mais encore faut-il être assez ouvert d’esprit pour le voir,
Tu es loin d’être seul, et le constat que tu dresses prouve ta conscience des choses, utilise la afin d’accomplir ce qui te semble juste et bon
J’ose espérer qu’un jour les consciences éclairées de ce monde ne formeront plus qu’une unité afin de faire évoluer (dans le bon sens) la société actuelle.
Sinon, article très intéressant, ça explique bien la situation actuelle.. Une somme d’imbéciles (dont je fais parti) qui pensent avoir raison et qui ne pensent qu’à leur propre personne ( la plupart du temps !)
Sur ce..
Sur ce..
Tu penses détenir la vérité absolue, tu te penses supérieur à ceux qui croient en Dieu (je suis agnostique) : il n’y a pas besoin d’en savoir plus pour te dire que tu ne devrais pas ainsi te surestimer.
Tu sembles manquer cruellement de TOLERANCE. Or la tolérance est la preuve d’une certaine intelligence. Alors avant de dénigrer les autres, de dénoncer leur pseudo stupidité, tu devrais te remettre en question et faire preuve d’humilité. Bien entendu, tu as le droit de croire en quelque chose (ici, la réincarnation), d’avoir un avis sur ce qui t’entoure, ce qui te touche de près ou de loin, mais qui es-tu pour juger ainsi ceux qui ont une opinion différente de la tienne ? Et surtout, qui es-tu pour dire qu’ils sont « cons » ou « stupides » car ils croient en une chose en laquelle tu ne crois pas ? Personne ne détient la vérité universelle, ni toi, ni eux, ni moi.
Ceci me renvoie (douloureusement) à mon expérience personnelle. J’ai appris il y a quelques années que j’étais parmi les 1,5% qui réussissait le mieux le test de QI en cours en Europe (le WAIS), or jusqu’à ce test et même un peu au delà, ma vie s’est caractérisé principalement par de profondes périodes de doute sur mes capacités.
En particulier je me rappelle les interminables réflexions qui découlaient de mon incapacité à comprendre la logique d’affirmations qui, au premier abord, me paraissaient parfaitement idiotes mais dont il ne faisait aucun doute pour moi qu’il s’y cachait une vérité, eu égard à l’assurance avec laquelle les locuteurs « idiots » défendaient fièrement leur point de vue et l’acquiescement de la majorité.
Aujourd’hui je travaille en usine et je reçois de très nombreux ordres idiots tous les jours.
Arf Manu, je me retrouve dans votre commentaire. Quelle vie de m….
si vous n’avez pas prit de nombreux crédits, fais de nombreux enfants (comme les idiots font) vous pouvez arrêter ce boulot stupide à l’usine dès à présent et réfléchir à comment vous servir de votre intelligence
Blablabla… sachant que les gens inteligents de nos jours sont une minoritée a cotée des con, c’est nous les gens inteligent qui passon pour des con a leur yeux car on est different dans notre manière de percevoir les choses.
Nos caracteristique qui prouve notre inteligence ce remarque à notre capacitéé à pouvoir ce méttre a la place des gens,les comprendres et souvent réflechir plus à l’avenir de notre société plus qu’a son propre avenir.
Il faut voir les chose dans leur globalité et faire la diférence entre les 3 chose qui détermine ce qu’on est:
– la connaissence ( stockage d’information)
– L’inteligence ( la manière de traiter les informations)
– et le vécu qui détermine largement la capacité des 2 précédent.
Il n’y a pas de trie a faire, nous somme tousse égaux dans l’univers, mais c’est notre société qui change la donne. Des limites, des frontiéres, des langues, des couleurs, l’argent, des religions, des croyances éroné ou simplement bien moins vielle que l’existance de l’humanité elle méme… ont peut en débatre longtemps 😉
On voit les vrais choses en fait… et eux nous perçoivent differents…
Je ne sais meme pas si je suis surdoué.. mais je réconforte mes frustrustions en le pensant
Je ne pense pas qu’il y ai seulement des intelligent et des `cons’ ,c’est bien plus complique que ça ,il y a plusieurs domaine d’intelligence . (Ex:sociale ,apprentissage..) mais même dans ses domaines il y a plusieurs types d intelligence (ex pour sociale :savoir mener une discution ,savoir s’arrêter lors d’une blague…etc) J’ai 14ans et on me considère comme intelligent mais je suis une vrai m**** d’un point de vie sociale
Une connaissance aimait dire : « On est tous le con de quelqu’un d’autre » !
Lisez Nietzsche !!!
Ça me paraît le commentaire le plus juste et le plus en continuité avec l’article…. Ça dépend du sujet du contexte….
Pourquoi votre « Nouveau lien » renvoie vers des pages vérolées de publicités ?
êtes-vous un escroc ou vous a-t-on hacké ?
Ni l’un, ni l’autre. Depuis 2012 il semble que ce soit le précédent site hébergeant le document qui ait été racheté par une firme peu scrupuleuse. Le lien est de nouveau valide (université du Colorado) et pointe vers l’étude au format PDF. Merci pour l’info !
Étonnant qu’on est pas réfléchi sur : comment celui qui ne se croit pas idiot l’est sans le savoir ?