Le record de la durée de vie humaine maximale n’a pas été battu depuis les années 1990, mais cela pourrait bientôt changer
À notre connaissance et selon toute vraisemblance, l’humain(e) qui a vécu le plus longtemps est une Française, Jeanne Calment, qui a atteint le record de 122 ans. Elle est décédée en 1997 et personne ne lui a survécu malgré les progrès considérables de la médecine et du niveau de vie depuis lors. Certains y ont vu le signe que nous avions peut-être atteint la limite absolue de la longévité humaine.
Cependant, une nouvelle étude (lien plus bas) suggère que la durée de vie humaine n’a pas atteint son plafond, mais qu’elle pourrait plutôt se trouver dans une phase de plateau temporaire, avec une augmentation de la durée de vie attendue lorsque les personnes âgées de 60 et 70 ans aujourd’hui dépasseront l’âge de 100 ans. Le record de Calment pourrait donc ne pas durer très longtemps, selon les deux auteurs, David McCarthy, de l’université de Géorgie et Po-Lin Wang, de l’université de Floride du Sud aux Etats-Unis.
David McCarthy avait déjà développé des modèles mathématiques permettant d’estimer les paramètres de mortalité à l’aide d’une approche bayésienne, avec des applications importantes dans le secteur de l’assurance et des fonds de pension. Mais il s’est rapidement rendu compte que le même modèle pouvait également être appliqué pour expliquer l’extrême longévité passée.
L’analyse bayésienne est une méthode statistique qui permet aux scientifiques de combiner des informations préalables sur un paramètre de la population avec des données provenant d’un échantillon de cette dernière afin de faire des déductions sur l’ensemble du groupe. En termes plus concrets, l’approche bayésienne est une façon de penser à la manière dont nous pouvons mettre à jour nos convictions ou nos connaissances sur la base de nouvelles données.
Imaginez que vous essayez de déterminer la probabilité d’une chose, par exemple s’il va pleuvoir demain. Vous pouvez commencer par une conviction préalable, c’est-à-dire ce que vous pensez être la probabilité de pluie sur la base d’expériences ou d’informations passées, telles que la saison actuelle ou le fait qu’il ait plu ou non au cours de la semaine écoulée.
Supposons que vous regardiez les prévisions météorologiques et que vous constatiez qu’il y a 50 % de chances qu’il pleuve demain. Selon l’approche bayésienne, vous devez mettre à jour votre conviction initiale sur la base de ces nouvelles données. Plus précisément, vous devez ajuster votre opinion en fonction des nouvelles informations que vous avez reçues, en tenant compte à la fois de votre opinion antérieure et des nouvelles preuves.
Les chercheurs ont analysé les données historiques et actuelles sur la mortalité de la population dans 19 pays actuellement industrialisés afin de déterminer si la durée de vie humaine atteignait ou non une limite maximale. Les statistiques bayésiennes ont été appliquées simultanément à un grand nombre de paramètres, ce qui a produit une énorme quantité de données qu’il a fallu traiter pendant des semaines avec le superordinateur de l’université de Géorgie.
Les chercheurs ont également appliqué à cette recherche une variante de la loi de mortalité de Gompertz-Makeham, qui décrit l’augmentation exponentielle des taux de mortalité avec l’âge.
La loi de Gompertz remonte au début du 19e siècle. Elle stipule qu’à partir d’un certain âge, les probabilités de mortalité annuelle augmentent à un pourcentage constant avec chaque année d’âge. Par exemple, aux États-Unis, les probabilités de mortalité masculine augmentent d’environ 8 % pour chaque année d’âge après 50 ans. Cela signifie qu’à chaque décennie de vie, les probabilités de mortalité doublent approximativement.
Les chercheurs ont constaté que si le modèle historique dominant a été celui de la compression de la mortalité, où l’âge maximum ne change pas, mais où davantage de personnes atteignent des âges plus élevés, il y a eu des épisodes occasionnels de report de la mortalité, où l’âge maximum atteignable semble avoir augmenté.
Pour David McCarthy :
Il semble que nous soyons dans l’un de ces épisodes de report de la mortalité.
Nous montrons que la loi de Gompertz, malgré sa simplicité et son ancienneté, s’adapte très bien aux données historiques de mortalité. Par exemple, dans les cohortes nées en 1900, la loi de Gompertz explique environ 99,5 % de la variation des taux de mortalité entre les âges de 50 et 100 ans dans notre cohorte médiane. D’autres chercheurs pensent souvent que la loi de Gompertz n’est pas adaptée après l’âge de 80 ans. Nous montrons que lorsque la loi de Gompertz est adaptée aux cohortes de naissance (c’est-à-dire que l’on étudie l’évolution de la mortalité d’un même groupe d’individus au fur et à mesure qu’ils vieillissent), elle s’adapte très bien.
Cela signifie que si certains échantillons de la population nés entre 1900 et 1950 environ connaissent un report de la mortalité sans précédent dans l’histoire, ils sont encore trop jeunes pour battre des records de longévité. En d’autres termes, davantage de personnes vivent plus longtemps qu’auparavant, mais il se peut que nous n’ayons pas encore atteint la limite absolue de la durée de vie humaine.
Selon McCarthy :
Nous montrons que ce que nous appelons l’âge maximum gompertzien, c’est-à-dire l’âge auquel nous supposons que les taux de mortalité cessent d’augmenter à un pourcentage constant par année d’âge, n’a pas changé pendant de longues périodes. Par exemple, nous montrons que les hommes suédois ont atteint une probabilité de mortalité annuelle d’environ 50 % vers l’âge de 100 ans, qu’ils soient nés en 1780 ou en 1900. Mais pour les cohortes nées après 1900, ce modèle historique semble avoir changé de façon spectaculaire, et il semble y avoir des augmentations significatives à l’âge auquel les individus atteignent ces probabilités de mortalité très élevées à l’horizon.
Cette constatation suggère qu’il est encore possible que les records de longévité augmentent d’ici à 2060, à mesure que les cohortes plus jeunes atteignent un âge avancé.
Où cela nous mène-t-il ? Quant à estimer l’âge maximal qui sera atteint au cours de ce siècle, les chercheurs n’ont pas pu donner de réponse directe en raison de la quantité d’incertitudes en jeu, mais l’analyse laisse penser que le record de Mme Calment, qui persiste depuis plus de 25 ans, pourrait être battu assez rapidement. Toutefois, il est important de noter que cette dernière étude ne fournit pas de réponse définitive quant à l’existence ou non d’une limite maximale à la durée de vie.
La méthode des chercheurs ne fournit des estimations qu’ils considèrent comme raisonnablement fiables jusqu’aux cohortes nées vers 1950. Mais le modèle suggère que la Japonaise la plus âgée, née en 1940, a 50 % de chances de vivre au-delà de 130 ans. Bien sûr, cela dépend de la précision du modèle quant à l’évolution de la mortalité des personnes âgées et de la stabilité de l’environnement économique, politique et environnemental, qui continue à favoriser une longévité extrême. Mais ce modèle, selon les chercheurs, s’adapte extrêmement bien aux données passées, et qu’il constitue une bonne base de projection. Mais, précise t’il, les projections ne sont que des projections.
L’idée que nous sommes encore loin d’avoir atteint un plafond en matière de longévité humaine est étayée par d’autres études. Par exemple, lorsque des biologistes de l’Université de Stanford ont analysé les données relatives aux naissances et à la mortalité des personnes âgées de 65 ans ou plus entre 1960 et 2010, ils ont constaté que l’âge moyen du décès des personnes âgées de plus de 65 ans augmentait de 3 ans à chaque période de 25 ans ou à chaque génération. Cela signifie que les humains peuvent généralement s’attendre à vivre 6 ans de plus que leurs grands-parents, en moyenne.
Tenez compte du fait que Calment et les autres finalistes (la deuxième personne la plus âgée ayant vécu avait 119 ans) sont pratiquement tous nés au 19e siècle. Considérons ensuite les rôles clés que jouent la nutrition, l’épigénétique, l’accès aux soins de santé et d’autres facteurs environnementaux, qui se sont tous considérablement améliorés au cours du siècle dernier, dans la longévité. Il semble aujourd’hui tout à fait probable que les humains puissent vivre au-delà de l’âge de 130 ans.
Et si la limite de la durée de vie humaine est encore floue, ce qui est certain, c’est qu’une proportion de plus en plus importante de la population sera composée de personnes âgées. Selon une estimation, la population des adultes de 85 ans et plus devrait augmenter de 351 % d’ici à 2050, tandis que celle des personnes âgées de plus de 100 ans sera multipliée par 10 entre 2010 et 2050.
Cela signifie que les humains auront la possibilité de vivre avec leur famille et leurs proches plus longtemps que jamais. Mais cela s’accompagne également de nombreux défis, tels que la prise en charge d’une population vieillissant rapidement et mettant à rude épreuve le système de soins de santé et, peut-être plus important encore, les systèmes de retraite et de sécurité sociale.
Selon McCarthy :
L’allongement de la durée de vie a également des répercussions sur la manière dont les gens répartiront leur travail tout au long de leur vie, en commençant éventuellement à travailler plus tard (ce qui leur permettra d’acquérir davantage d’éducation) et en terminant leur travail plus tard. Il modifiera également la structure des familles, où la perspective de voir plusieurs générations vivre en même temps soulève à la fois des opportunités et des défis. À long terme, si un grand nombre de personnes commencent à atteindre un âge avancé, il serait difficile de sous-estimer les implications sociétales et individuelles de ce changement.
L’étude oubliée dans PLoS One : Mortality postponement and compression at older ages in human cohorts, présentée sur le site de l’Université de Georgie : Study suggests we haven’t reached the maximum human lifespan et sur le site du Dr Davidg McCarthy, avec les données récoltées pour chaque pays dans la marge de droite : Mortality postponement and compression at older-ages in human cohorts.