Juste un lézard : ce n’était finalement pas le plus petit dinosaure qui était conservé dans ce morceau d’ambre de 99 millions d’années
Une étude très médiatisée qui rapportait ce que l’on pensait être les restes du plus petit « dinosaure oiseau » connu a été rétractée. De nouvelles preuves suggèrent que le spécimen, piégé dans l’ambre (image d’entête, Xing Lida), dans ce qui est maintenant la Birmanie, il y a près de 100 millions d’années, pourrait en fait être un lézard, faisant partie d’un groupe différent de reptiles.
Le Guru vous présentait cette découverte à l’époque :
Les auteurs de l’étude, publiée le 11 mars, affirment que leur description originale du fossile, un crâne d’oiseau de moins de 2 centimètres de long et une bouche pleine de douzaines de dents, est toujours exacte. Mais ils reconnaissent que sa classification en tant que dinosaure est incorrecte.
Le scepticisme quant à la catégorisation de l’animal enveloppé d’ambre est apparu presque immédiatement après sa publication en mars. Certains paléontologues ont affirmé que le fossile était un lézard, plutôt qu’un dinosaure (leur analyse n’a pas encore été examinée par des pairs). Les auteurs de la publication originale ont publié une réponse, qui n’a pas non plus fait l’objet d’un examen par les pairs, réfutant ces arguments. Mais une autre équipe de recherche a montré aux auteurs des données décrivant un fossile similaire que l’équipe avait classé comme étant un lézard. Ces données ont semé le doute sur la classification taxonomique originale, selon l’avis de rétractation publié le 22 juillet (lien plus bas).
Pour Jingmai O’Connor, paléontologue à l’Institut de paléontologie et de paléoanthropologie des vertébrés de l’Académie chinoise des sciences à Pékin, qui a codirigé l’étude désormais rétractée :
Les nouvelles données disent définitivement que nous avions tort. Mais, le spécimen ne peut être reclassé tant que les autres données sur les fossiles ne sont pas publiées.
Andrea Cau, une paléontologue spécialiste des vertébrés à Parme, en Italie, faisait partie des scientifiques qui étaient sceptiques quant à la classification originale, explique que le fossile présente plusieurs caractéristiques typiques des lézards qui n’avaient jamais été vues auparavant dans un fossile d’oiseau de cette époque. Et parce que de nombreuses caractéristiques du spécimen ressemblent à des lézards, une dizaine selon ses estimations, « l’idée qu’il s’agissait plutôt d’un lézard ne pouvait pas être exclue ». Cau n’est pas surpris par cette rétractation, et note que les reclassifications, en particulier de spécimens fossiles incomplets de groupes inconnus, ne sont pas rares sur le terrain.
Bien que le fossile ne soit plus considéré comme le plus petit dinosaure connu, O’Connor et Cau disent tous deux qu’il est toujours convaincant en raison de sa combinaison inhabituelle de caractéristiques.
Pour O’Connor :
Le spécimen est toujours très intéressant pour la science.
Le détail de cette rétractation publié dans Nature : Retraction Note: Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar, via Retraction Watch : A big Nature study on a tiny dinosaur is being retracted.
[totaldonations_circle_bar id="81539"]
Il n'y a pas de publicité ici et le Guru tente, cette semaine, de réunir les fonds nécessaires pour continuer à faire vivre GuruMeditation. On y est presque et votre aide est absolument nécessaire et cela se passe ici.