Une large analyse d’ADN n’a pas trouvé de monstre du Loch Ness… qui serait peut-être une grosse anguille

Des scientifiques ont déclaré jeudi que le légendaire monstre écossais du Loch Ness pourrait bien être une anguille géante, après une analyse intensive des traces d’ADN dans les eaux glacées du Loch Ness.

Dans l’une des plus grandes études d’ADN du genre, une équipe de scientifiques de l’université d’Otago, en Nouvelle-Zélande, a découvert la présence d’environ 3 000 espèces dans les eaux troubles et profondes du lac (Loch) écossais.

La plupart des créatures étaient très petites, et bien qu’ils aient détecté l’ADN de porcs, de cerfs, d’épinoches et d’humains, il n’y avait pas de monstres. Mais le professeur Neil Gemmell, qui a dirigé l’étude, a dit qu’il ne pouvait écarter la théorie selon laquelle les anguilles dans le loch atteindraient une taille extrême.

Selon Gemmell lors d’une conférence de presse au Centre Loch Ness à Drumnadrochit :

Il est possible qu’il y ait de très grosses anguilles, mais cela dépend de ce que vous considérez  » grande « .

La théorie de l’anguille ressuscite une explication possible des « observations » du monstre qui remontent à 1933, lorsque le Courrier d’Inverness rapporte pour la première fois un « étrange spectacle sur le Loch Ness ».

Le château d’Urquhart se dresse sur les rives du Loch Ness près d’Inverness, en Écosse, le 8 mars 2019. (REUTERS/ Russell Cheyne)

Au cours des décennies qui ont suivi, il y a eu des douzaines de tentatives très médiatisées pour prouver l’existence du monstre. En 2003, la BBC a financé une recherche approfondie à l’aide de 600 faisceaux sonars, qui n’a rien donné.

Gemmell a précisé que le volume d’ADN d’anguille les avait surpris et il a ajouté :

Nous ne savons pas si l’ADN de l’anguille que nous détectons provient d’une anguille gigantesque ou simplement de nombreuses petites anguilles.

 

En paraissant plus sceptique, il a exposé une théorie :

L’idée est que ces anguilles migreraient normalement pour se reproduire, mais qu’elles ne le font pas, pour une raison quelconque. Et elles continuent à grandir jusqu’à atteindre une très grande taille, renonçant à se reproduire pour grandir.

Il a toutefois déclaré qu’aucune anguille géante n’a jamais été capturée. Et lorsqu’il a été souligné que la prise record pour une anguille européenne est de 5,38 kg, Gemmell a déclaré :

Ça ne ressemble pas à un monstre, n’est-ce pas ? Mais sur la base des preuves que nous avons accumulées, nous ne pouvons pas l’exclure comme une possibilité.

Une des théories préférées des monstres du Loch Ness est que c’est un élasmosaure ou plésiosaure qui a survécu à l’extinction des dinosaures.

Elasmosaurus platyurus : reconstitution. (Wikimédia

Gemmell était plus sûr d’écarter cette possibilité.

Y a-t-il un plésiosaure dans le Loch Ness ? Non. Il n’y a absolument aucune preuve de séquences reptiliennes. Donc je pense que nous pouvons être sûrs qu’il n’y a probablement pas un reptile géant écailleux qui nage dans le Loch Ness.

Son étude a séquencé l’ADN de 250 échantillons d’eau du Loch Ness à divers endroits et profondeurs. L’ADN le plus proche de celui des dinosaures était celui d’amphibiens très éloignés, comme les crapauds et les grenouilles.

Nous n’avons pas trouvé de crocodiles. On n’a pas trouvé de lézards. Nous n’avons pas trouvé de vipères.

Gemmell a indiqué que l’étude fournirait éventuellement une base de données publique sur toutes les espèces du Loch Ness, ce qui pourrait aider à évaluer les changements dans la biodiversité et l’impact des espèces envahissantes comme le saumon rose. Gemmell s’est demandé pourquoi l’étude n’avait pas réussi à détecter la présence de loutres ou de phoques dans le Loch Ness :

On a peut-être raté des choses. Mais nous avons trouvé que toutes les espèces que nous connaissons sont des résidents du Loch Ness en ce qui concerne les poissons.

Comme toutes les autres chasses aux monstres qu’il y a eu ici au Loch Ness, nous n’avons trouvé aucune preuve définitive d’un monstre. De plus en plus d’études fournissant de plus en plus de preuves négatives jettent de plus en plus de doutes sur cette possibilité, mais nous ne pouvons pas prouver une preuve négative.

Il y a encore un certain niveau d’incertitude, donc il y a toujours la possibilité pour les gens de croire aux monstres. Nous avons capturé de l’imagination.

Cela soulagera l’industrie touristique qui prospère sur les rives du loch depuis les premières observations, à tel point que la ville de Drumnadrochit peut héberger deux attractions concurrentes du Loch Ness, Nessieland et le Loch Ness Centre and Exhibition. La conférence de presse  :  

A press clip from The Loch Ness Project: “At the Press conference today at the Loch Ness Centre, Prof. Neil Gemmell admitted eDNA was not a perfect method but nevertheless it was an elegant one! Nothing could be ruled out… except Plesiosaurs” How do you feel about the findings? pic.twitter.com/V3dKRf1pp6

— Loch Ness Centre (@LochNessCentre) 5 septembre 2019

Sur le site de l’université d’Otago : First eDNA Study Of Loch Ness Points To Something Fishy.