La Lune a longtemps été considérée comme une présence essentielle dans la stabilisation du développement de la vie sur Terre. Sans son satellite, la Terre se serait trop inclinée sur son axe, rendant la vie impossible. Mais peut-être que la Lune n’était pas nécessaire après tout…
Le consensus scientifique a jugé que, sans la Lune pour stabiliser l’inclinaison de l’axe de la Terre, connue comme son obliquité, notre planète aurait varié d’une inclinaison de 0 degré dans laquelle le Soleil brille directement sur l’équateur, à un 85 degrés où le soleil brille pratiquement définitivement vers le bas, sur l’un des pôles et pas plus. L’inclinaison de l’axe de la Terre actuelle, est de 23,4 degrés, ce qui lui permet de maintenir une variété de climats propices à la vie. Cette obliquité a très légèrement varié au fil des années, ce qui, même alors, a eu des conséquences dramatiques, des changements de seulement un ou deux degrés ont vraisemblablement joué un rôle énorme durant les récentes périodes glaciaires.
Obliquité plan écliptique (Wikipédia):
Il y a quelques facteurs impliqués dans la façon dont une planète tourne autour de son étoile. Alors que le centre de gravité reste constant, la direction de l’inclinaison et le plan orbital (orbite) de la planète se déplacent au fil du temps, ces derniers sont connus respectivement comme la rotation de précession et la précession de l’orbite de la planète (voir précession du périastre – précession des équinoxes). Si ces deux processus sont synchronisés en place, alors l’obliquité de la planète peut fortement fluctuer. L’astuce est d’avoir la rotation de précession, à une vitesse bien différente de celle de la précession de l’orbite de la planète. Merci à la Lune, c’est le cas pour la Terre et elle crée une obliquité plus stable qu’il ne le serait possible autrement.
Quelle stabilité ? Comme nous l’avons vu précédemment, les anciens modèles suggéraient que l’obliquité de la Terre se situerait dans la gamme des 85 degrés, en l’absence de la Lune. Or, selon des chercheurs de l’Université d’Idaho, la Lune ne joue qu’un petit rôle dans la stabilisation de l’obliquité de la Terre. Les autres planètes orbitant autour du Soleil, en particulier Jupiter, comme vous pouvez l’imaginer, sont en fait des objets essentiellement responsables pour déterminer l’inclinaison axiale de la Terre. Même si la Lune n’avait jamais été formée, la Terre se serait vraisemblablement inclinée d’environ 10 à 20 degrés, en plus d’un demi-milliard d’années.
Évidemment, cela reste une inclinaison extrême, en considérant quelle est dix fois plus importantes que ce qui est nécessaire pour commencer une ère glaciaire. Mais même cette somme de variation de l’obliquité de la planète, n’aurait pas été un obstacle à l’évolution de la vie intelligente. Si la Lune n’avait pas été là, nous aurions probablement eu une ballade un peu plus chaotique, le long de notre chemin évolutif, mais il y aurait eu des chances que l’humanité puisse en émerger. Et, comme nous l’avons constaté, la Lune ne nous garantit pas d’une bonne stabilisation, si Jupiter avait été placé près de la Terre, son influence gravitationnelle combinée avec celle de la Lune, aurait augmenté l’obliquité de notre planète.
Leur recherche suggère aussi, d’une autre façon, que la Terre pourrait avoir été plus stable, si elle avait tourné dans la direction opposée à la rotation du Soleil. Notre système solaire a deux de ces planètes rétrogrades : Vénus et Uranus. Les chercheurs pensent que la façon dont une planète tourne, est essentiellement aléatoire et que c’est simplement une question dans la manière dont elle a été frappée, lors de sa dernière collision cosmique, avant que sa rotation se stabilise.
Si tout cela se révèle exact (et c’est un assez gros «si»), alors les chercheurs estiment que plus de 75% de toutes les planètes rocheuses, dans la zone habitable d’une étoile, pourraient finir par être habitable. Ce sont des de fortes estimations, mais les chercheurs n’hésitent pas à souligner qu’il y a encore beaucoup de recherche à faire avant de pouvoir en être certain.
La recherche dirigée par Jason W. Barnes du département de physique de l’université d’Idhao et publiée sur l’Astrobiology Magazine : The Odds for Life on a Moonless Earth.
Ce genre de théorie permet donc une apparition et un développement bien plus facile d’une hypothétique vie extra-terrestre. Très intéressant, merci pour l’info. =)
Et pourquoi pas des Aliens sub galactique….
Avec des « si » on refait le monde, en attendant les astres sont disposés et orientés de la bonnes façon pour que la vie puisse exister ! Et ca on se dit que c’est le hasard…Heureusement qu’il ne s’est pas trompé d’un cm…
C’est tout à fait normal que les « astres s[oient] disposés et orientés de la bonne façon pour que la vie puisse exister » car si cela avait été autrement, nous ne serions pas là pour en parler. Et d’ailleurs, remarque trèès importante : les choses ne sont pas faites et disposées dans un but quelqu’il soit, elles sont là, c’est tout. Ainsi, votre affirmation est fausse, et la réalité est l’inverse de ce que vous dites : la vie peut exister CAR les astres sont disposés et orientés de la bonne façon, et non pas le contraire. Ça à l’air de rien comme différence, mais ça a en réalité toute son importance…
Un berger a été questionné: comment as tu connu le créateur de cet univers parfait? Il répondît avec un air étonné: n’est ce pas que le crottin indique le passage d’une bête, que les traces de pas dans sur le sol indiquent le passage d’un homme, donc un ciel empli d’astres, et une terre avec ses sentiers, n’indiquent-elles pas la présence d’un très haut, à la science qui depasse toute chose?
Un homme a eté questionné lors d’un rendez vous avec des personnes qui ont pour croyance que la nature s’est crée seule, et que tout cela est le fruit du hasard: pourquoi ce long retard? Il répondit: car pont que j’ai l’habitude d’emprunter etait hors de service, j’ai vu un arbre se déraciner, se tailler en barque, et cela m’a permis de traverser la rivière. Ils lui reprochère d’avoir plutôt perdu la raison, il leur rétorqua donc: que dire de cette terre parfaitement ordonnée et gérée de la meilleure manière ?
Je dis: il y a la certes des preuves pour des personnes qui réflechissent, un tel univers, sa gestion, son fonctionnement parfait, ses règles universelles, les êtres-vivants avec des couleurs differentes, des sentiments, qui mènent une vie pleine d’événements ne peut etre le fruit d’un simple « c’est tout ». Qui dailleurs n’est qu’une reponse donnée pour quelque chose qui nos dépasse, et oui cela nous dépasse, je pense qu’il faut savoir être humble.
Sommes nous créés de rien, ou avons nous créé nos personnes?
Bonjour vous avez raison…’je pense qu’il faut bien occuper et payer les scientifiques pour qqhose
Très dogmatique comme affirmation. C’est pas mieux que la religion 😂