L’idée d’un vaste réseau de champignons reliant les arbres d’une forêt entre eux serait-elle exagérée ?
La possibilité qu’il existe des réseaux de communication de champignons reliant les écosystèmes forestiers dans une « toile à l’échelle de la forêt » a suscité un intérêt croissant parmi les chercheurs au cours des dernières décennies.
Trois biologistes de l’université d’Alberta et de l’université de Colombie-Britannique au Canada, ainsi que de l’université du Mississippi aux États-Unis, affirment dans une nouvelle étude (lien plus bas) que d’autres scientifiques ont involontairement exagéré les preuves soutenant les modèles de réseaux mycorhiziens (l’association symbiotique entre des champignons et les racines des plantes) très complexes en négligeant les limites des précédentes études.
Les biologistes ont analysé plus de 1 500 études scientifiques et ils ont compté le nombre d’affirmations fondées sur des preuves faibles ou manquantes. Ils ont constaté que le pourcentage d’affirmations non étayées avait doublé au cours des 25 dernières années, avec une tendance à citer les effets positifs des réseaux fongiques.
Selon les biologistes Jason Hoeksema, Melanie Jones et Justine Karst :
Certaines des citations non étayées provenaient de publications antérieures à la nôtre. Ces types de déclarations non étayées constituent un problème car nous, scientifiques, probablement sans intention, sommes devenus des vecteurs d’affirmations non fondées.
Les modèles de « toiles à l’échelle de la forêt » affirment que les réseaux symbiotiques de champignons et d’arbres fournissent des ressources telles que l’eau et l’azote à d’autres plantes, tout en « chuchotant » des avertissements entre eux et à leur progéniture au sujet des insectes prédateurs.
Le fait que les champignons entretiennent des relations d’interdépendance avec les arbres en vivant à l’intérieur des racines des plantes (mycorhize) ou en vivant dans le sol à proximité (ectomycorhize) n’est pas contesté. Cependant, l’architecture et la complexité des vastes systèmes de partage des ressources connus sous le nom de réseaux mycorhiziens communs (RMC) sont beaucoup plus difficiles à cerner. Selon les biologistes, les preuves de l’existence de ces systèmes vastes et complexes ne sont pas encore réunies.
Selon les chercheurs :
Des arguments sont maintenant avancés pour modifier la gestion et la politique forestières sur la base de ces informations. Il se peut que les scientifiques façonnent le discours public avec une caractérisation de plus en plus inexacte.
Cartographier les champignons et les arbres d’une forêt est une tâche ardue et seules cinq études ont été réalisées sur deux types de forêts. Seulement deux espèces d’arbres sur les 73 300 estimées dans le monde. Ces études ne permettent pas non plus de démontrer que les connexions fongiques sont permanentes.
Les hyphes et les racines mycorhizées se renouvellent rapidement et sont broutées, des processus qui rompent les connexions.
Des expériences ont été réalisées à l’aide de plantes en pot avec différentes dispositions de mailles pour empêcher les racines ou les champignons (ou les deux) de se développer dans certaines zones. Les scientifiques ont ainsi pu examiner l’impact du refus d’accès d’une plante au réseau de champignons.
Cependant, même lorsque ces expériences donnent des résultats positifs (en observant par exemple le retard de croissance d’une plante en raison de son isolement du RMC), il est difficile d’exclure d’autres explications qui pourraient également expliquer ces résultats. Par exemple, l’ajout d’un filet autour du système racinaire d’une plante est une intervention assez artificielle qui pourrait modifier la composition des agents pathogènes ou des champignons dans le sol, ce qui pourrait influencer la croissance d’une plante.
Selon les chercheurs, ces facteurs de confusion potentiels ne sont pas correctement contrôlés dans de nombreuses expériences. Et, même lorsque les limites expérimentales sont signalées par les auteurs, elles sont souvent négligées par les chercheurs qui citent les études originales. Cela donne l’impression que les preuves en faveur des réseaux fongiques sont beaucoup plus solides qu’elles ne le sont réellement.
Hoeksema, Jones et Karst formulent plusieurs recommandations concernant les expériences qui pourraient confirmer l’existence des réseaux fongiques, notamment la cartographie des champignons dans un large éventail de forêts du monde entier, l’utilisation de colorants pour suivre l’eau qui circule dans le réseau et la collecte de données supplémentaires sur les éventuels facteurs de confusion.
Selon les chercheurs :
Concevons de nouvelles expériences, exigeons de meilleures preuves, réfléchissons de manière critique aux autres explications possibles des résultats et devenons plus sélectifs dans les affirmations que nous diffusons. Sinon, nous risquons de transformer la toile du bois en une fantaisie sous nos pieds.
L’étude publiée dans Nature Ecology & Evolution : Positive citation bias and overinterpreted results lead to misinformation on common mycorrhizal networks in forests et présentée sur le site de l’Université de l’Alberta : Do trees really ‘talk’ to each other through underground fungal networks?