Le risque que le réchauffement de la planète mette fin à l’humanité est dangereusement sous-évalué selon des experts
Spéculer sur la fin de l’humanité est un sport que les humains apprécient depuis toujours. Nous construisons des religions sur nos espoirs eschatologiques, nous tissons des fictions à partir de nos peurs dystopiques et nous écrivons même des chansons sur la fin du monde tel que nous le connaissons.
Image d’entête : un ciel orange au-dessus de San Francisco pendant les feux de forêt californiens de 2020. (Université de Cambridge)
Il est donc surprenant qu’au milieu d’une crise climatique mondiale de plus en plus grave, qui a des répercussions sur tout, de la santé des individus à la durabilité d’écosystèmes entiers et de leurs ressources, les catastrophes mondiales potentielles soient si peu explorées.
Selon un rapport publié récemment (lien plus bas), il est grand temps de prendre au sérieux les scénarios les plus pessimistes et d’élaborer un plan d’action solide pour faire face à l’effondrement de notre mode de vie actuel.
Selon l’auteur principal du rapport, Luke Kemp, chercheur au Centre for the Study of Existential Risk de l’université de Cambridge, au Royaume-Uni :
Le changement climatique a joué un rôle dans tous les événements d’extinction massive. Il a contribué à la chute d’empires et a façonné l’histoire. Même le monde moderne semble adapté à une niche climatique particulière.
Les voies de la catastrophe ne se limitent pas aux impacts directs des températures élevées, tels que les événements météorologiques extrêmes. Les effets d’entraînement tels que les crises financières, les conflits et les nouvelles épidémies pourraient déclencher d’autres calamités, et entraver le rétablissement après des catastrophes potentielles telles qu’une guerre nucléaire.
La vieille cavalerie apocalyptique de la pestilence, de la guerre et de la famine devrait inclure un nouveau partenaire, selon les auteurs de l’essai : les conditions météorologiques extrêmes.
L’histoire récente a déjà donné à l’humanité un avant-goût de ce à quoi pourraient ressembler les pandémies, l’instabilité économique et les pénuries alimentaires mondiales lorsqu’elles se combinent. Si les résultats ne sont pas beaux à voir, les structures de la civilisation mondiale restent relativement intactes.
Toutefois, à un moment donné, les structures qui nous permettent de résister à de telles tempêtes s’effondreront.
Des pandémies successives, les pénuries alimentaires rapprochant les humains des réservoirs de zoonoses, des famines s’ajoutant aux guerres qui limitent la distribution de nourriture pendant des années, puis des décennies d’affilée, une inflation galopante, les économies s’efforçant de trouver de nouvelles façons de faire des affaires dans un monde plus chaud et ravagé par les catastrophes.
Selon Chi Xu, chercheur en complexité sociale à l’Université de Nankin (Chine) :
Des températures annuelles moyennes de 29 degrés affectent actuellement environ 30 millions de personnes au Sahara et sur la côte du Golfe. D’ici 2070, ces températures et les conséquences sociales et politiques affecteront directement deux puissances nucléaires, et sept laboratoires de confinement maximal abritant les agents pathogènes les plus dangereux. Il existe un potentiel sérieux d’effets d’entraînement désastreux.
Le problème n’est pas tant que nous ne pouvons pas imaginer de telles conséquences. Les mises en garde ne sont pas nouvelles.
Comme le décrit le directeur de l’Institut de Potsdam pour la recherche sur les effets du changement climatique (Allemagne), Johan Rockström :
Bous comprenons de plus en plus que notre planète est un organisme plus sophistiqué et plus fragile. Nous devons faire le calcul de la catastrophe afin de l’éviter.
Ce qui, selon les scientifiques, est le problème. Une bonne gestion des risques ne consiste pas seulement à prédire les scénarios probables, mais aussi à se prémunir contre ceux qui auraient les plus graves conséquences.
Avec un peu d’optimisme, nous pourrions renverser la situation et repousser cette hausse un peu plus longtemps. La combinaison parfaite d’un changement de comportement, d’une action politique et d’une innovation pourrait même permettre de stabiliser la hausse des températures à des niveaux qui ne nous bombarderont pas d’une nouvelle catastrophe tous les six mois.
Si les choses continuent comme aujourd’hui, ce que le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) est persuadé qu’elles feront, nous pouvons presque certainement nous attendre à ce que la température moyenne soit supérieure de 1,5 degré entre 2030 et 2052, par rapport aux niveaux préindustriels.
Il y a toutefois une chance sur cinq, environ, qu’avec une atmosphère contenant environ 560 parties par million (ppm) de dioxyde de carbone, les températures soient encore plus élevées de plusieurs degrés. En mai de cette année, nous avons atteint 420 ppm. Avec des taux qui augmentent régulièrement de quelques parties par million chaque année environ, c’est un pari que certains de nos enfants pourraient avoir à faire.
Selon une étude sur les évaluations du GIEC publiée par Kemp et ses collègues au début de l’année, les recherches de l’organisme intergouvernemental ne traitent pas suffisamment de ces cas extrêmes.
Dans le contexte de recherches antérieures indiquant que nous sommes terriblement mal informés sur ce à quoi ressemble un réchauffement bien au-delà de 2 degrés Celsius, nous pourrions manquer une occasion en or d’être mieux informés si les plans plus optimistes échouent.
Selon Kemp :
Faire face à un avenir marqué par l’accélération du changement climatique tout en restant aveugle aux pires scénarios est, au mieux, une gestion naïve des risques et, au pire, une folie fatale.
L’étude publiée dans PNAS : Climate Endgame: Exploring catastrophic climate change scenarios et présentée sur le site de l’Université de Cambridge : Potential for global heating to end humanity ‘dangerously underexplored’.
Très bien d’expliquer le pire, mais je trouve qu’ils ne le font pas ici. Les réactions en chaines ici sont trop liées aux sociétés humaines et à la fragilité biologique humaine.
Depuis 60 ans on est exactement dans la fourchette de ce qui été prévu de réchauffement. Car les études de l’histoire du climat permettent de faire ces modèles.
Mais un scénario pourrait arriver par de très rapides réactions en chaines qui pourraient tout simplement détruire définitivement toute vie sur terre. Avec des températures de plusieurs centaines de degrés sur le globe entier.
Autant la vie peut se remettre du froid (une des extinction a détruit plus de 99% du vivant, mais sous la glace des bactéries productrices de méthane on permit un effet de serre pour réchauffer lentement). Mais ces températures extrêmes, aucun retour n’est possible, pour toujours.
Les « petits » trucs déclencheurs, durs à prévoir encore, seraient : l’absence d’effet albedo (soleil qui se réfléchis sur la glace), l’arrivé à saturation de la capacité de stockage du co2 des océans, une disparition plus rapide des forêts, une disparition du plancton qui sédimente le co2, et sans doute beaucoup d’autres.
Tout cela pourrait amener à la fonte totale du permafrost. Dans la pire des prévision, la quantité de méthane qu’elle contiendrait amènerait à ces températures sans retour. (le méthane est un gaz bien plus grave que le co2 en terme d’effet de serre)
On ne peut pas savoir la probabilité de ce scénario car on n’a pas assez de données sur le passé et le présent pour cela.
Mais ce scénario existe. Et il est tellement dramatique, que juste le fait qu’il existe devrait nous terroriser et donc être diffusé pour pousser enfin a une vrai action.
Pour moi il faut un changement totale de société, détruire toutes les différentes façon de fonctionner des sociétés actuelles pour inventer quelque chose de nouveau. Aucun effet concret n’est possible telle qu’on a l’habitude de vivre.
Et faut pas voir ça comme quelque chose qui nous serait pénible : qui est « »véritablement » » heureux autour de vous dans cette société de consommation, individualiste, contrôlé par une minorité ? Ce changement nécessaire est aussi l’occasion de retrouver le bonheur que devrait être la vie.
C’est pas en passant tous des voitures thermiques aux électriques qu’on changera quoi que ce soit. Ni le climat, ni notre bonheur.
Je suis profondément humaniste. (et aussi ultrasensible, autant dire que je souffre le martyr de cette société, d’ailleurs je pars définitivement vivre, et aider comme possible, dans un coin le plus reculé possible).
Qu’est-ce que l’univers si il n’y a personne pour comprendre à quel point il est merveilleux ?
Qu’elle tristesse si cette beauté de l’évolution qu’est l’Humain, la culture, les sociétés qu’on a créé. Que tout cela nous amènes si vite à détruire entièrement notre planète….
Salutation, avec l’optimisme que j’essaie de conserver….
Bonjour, il est bien triste de constater que l’humanité a failli dans le rôle qui lui a été donné ! Celui de veiller sur la terre et de s’occuper des formes de vie qui la composent, d’un jardin merveilleux nous faisons un désert stérile. A quoi celà sert d’avoir créé une civilisation et de nous octroyer le premier rôle ? Cette planète comme ses occupants à besoin de vivre et d’évoluer pour le bien de tous. La manière dont nous vivons à un impact meurtrier sur toute la Vie en ce jardin, nous sommes un terrible cancer et je pense qu’ il serait juste que nous disparaissions si nous ne sommes pas capable d’aimer la vie.