Des scientifiques s’inquiètent de la baisse des gènes liés à l’intelligence chez l’humain
Récemment, la chaine franco-allemande Arte a rediffusé le film idiocraty, certainement motivé par la future présidence de Donald Trump…
La base du film s’appuie sur ce concept : Si les gens instruits retardent l’arrivée d’enfants et en ont moins, alors que la procréation des individus incultes grimpe à des taux prodigieux, la population devient-elle plus bête ?
L’introduction du film vous semblera, peut-être, plus probante :
Votre Guru avait déjà abordé ce sujet dans son article de 2012 : “Notre civilisation a-t-elle rendu l’humanité moins intelligente ?” (Qui peut être enrichi par celui-ci : “Comment les idiots ne savent pas qu’ils sont idiots ?”).
Et bien une récente analyse en Islande montre que les gènes liés à des niveaux supérieurs d’éducation subissent une pression de sélection négative dans la population du pays, témoignant de l’idée derrière le célèbre film de 2006.
Selon Kari Stefansson, PDG de la société de recherche génétique deCODE, basée à Reykjavik :
En tant qu’espèce, nous sommes définis par la puissance de notre cerveau. L’éducation est la formation et l’affinement de nos capacités mentales. Ainsi, il est fascinant de constater que les facteurs génétiques liés à plus de temps passé dans l’éducation sont de plus en plus rares dans le pool génétique.
L’étude a examiné 109 120 Islandais dont les gènes ont été échantillonnés en tant qu’instantanés au cours du XXe siècle, de 1910 à 1990. Ils se sont focalisés sur l’intelligence de 1 577 membres du groupe entièrement “génotypé”.
L’équipe deCODE a synthétisé un score pour la tendance vers la réussite scolaire, qui est une moyenne pondérée de 620 000 variations de séquence à des endroits clés sur le génome.
Le score polygénique (qui implique plusieurs gènes) a ensuite été mis en relation avec le niveau de scolarité réel, les taux de fécondité et les années de naissance, en utilisant des enregistrements sur la santé des islandais.
Ils ont constaté que le QI moyen a chuté d’environ 0,04 point par décennie. Toutefois, l’effet pourrait être aussi extrême que 0,3 point de QI tous les 10 ans et selon les auteurs de l’étude :
Ce serait un effet très important si la tendance persiste pendant des siècles.
Le principal facteur est que les personnes instruites retardent le fait d’avoir des enfants notamment afin de poursuivre leur apprentissage, selon le deCODE tout en précisant que le délai est particulièrement prononcé pour les femmes de la population étudiée.
Mais il y a un paradoxe. Les niveaux d’éducation ont augmenté pour presque tous les Islandais pendant toute la période de l’étude. Il se pourrait, toujours selon le deCODE, que les facteurs environnementaux fournis par le système éducatif et l’encouragement à atteindre un certain niveau d’apprentissage puissent compenser la sélection génétique.
Les chercheurs écrivent que, par exemple, certaines études affirment que les scores de QI ont en fait augmenté de trois points par décennie, en raison des changements dans la socioéconomie et la technologie qui apportent des opportunités accrues. Cela correspond à “l’effet Flynn » nommé d’après le scientifique néo-zélandais James Flynn, qui a mené de grandes et larges études sur l’évolution de l’intelligence humaine moderne.
L’équipe islandaise affirme qu’il y a quand même un espoir pour l’intelligence humaine, d’une part, selon le Guru, en continuant à lire GuruMeditation (…) et d’autre part, selon Stefansson :
Si nous continuons d’améliorer la disponibilité et la qualité des possibilités d’éducation, nous continuerons sans doute à améliorer le niveau d’éducation de la société dans son ensemble. Le temps nous dira si le déclin de la propension génétique à l’éducation aura un impact notable sur la société humaine.
La puissance de l’intellect et ses liens avec les traits génétiques hérités sont d’ailleurs récemment devenus une partie importante des études de génomique. En mai dernier, selon une étude publiée dans la revue Nature, 74 locus clés sur le génome humain ont été liés à l’éducation.
L’étude publiée dans The Proceedings of the National Academy of Sciences : Selection against variants in the genome associated with educational attainment et présentée sur le site de la société deCODE : deCODE study shows that variants in the sequence of the genome that contribute to educational attainment are under negative selection.
Et ce pourrait-il qu’en plus de pressions de sélection négative comme celle citée, un autre problème soit que de nombreuses pressions de sélection aient simplement disparu?
Que nos sociétés, en attribuant des béquilles (au sens figuré ou non) à des individus à priori moins aptes à la survie, et en leur permettant de se reproduire, aient provoqué une baisse de la qualité du pool génétiques humains? Qu’il s’agisse de l’intelligence ou d’autre chose d’ailleurs.
Si cette hypothèse était juste, il semble logique de penser que la situation ne se réglera pas d’elle même, bien au contraire.
Loin de moi l’idée de vouloir ressusciter des idées eugénistes bien crades…
Pour autant serait-ce amoral de se poser une telle question, et si ce problème était avérer, d’envisager collectivement les réponses qui nous semblent les plus acceptables?
petite bouteille à la mer…
Et même si c’était le cas ? A part la thérapie génique ou carrément la stérilisation, on peut rien y faire. De toute façon, je trouve vraiment très douteuses les études qui lient intelligence à hérédités. Surtout que cette étude semble assimiler éducation à intelligence, ce qui est une erreur assez énorme, être intelligent ne se limite pas à être bon à l’école. Il y a l’intelligence mathématique et littéraire (qui permettent de briller en cours), oui, mais aussi sociale, spatiale, etc.
Merci beaucoup de votre réponse Télumire. 🙂
Pour ce qui est de l’éventuelle (même si cela me semble logique rien n’est prouvé) dégradation de notre génome;
Un soucis que je vois à long terme est l’apparition d’un humain tellement pourvu de « tares » qu’il ne pourrait survivre hors de la société « moderne ». Actuellement ce n’est pas le cas: Avec l’apprentissage adéquat un humain moyen pourrait survivre en pleine nature. Même si ce retour semble peu probable, le rendre impossible n’est pas quelque chose d’anodin…
Sinon en effet, intervenir sur le génome, celui des gamètes ou de l’individu, est sans doute la voie que l’on suivra… Enfin pour ce qui est des plus riches bien sûr… Une autre sélection pas très morale à mon gout. 🙁
Pour l’intelligence, votre discours me rappelle celui de feu Albert Jacquard, que j’admirais beaucoup.
Pourtant je ne suis pas d’accord avec vous deux: Cela est sans doute injuste (la nature est amorale) mais tout semble prouver que les humains sont inégaux en matière d’intelligence (c’est aussi très dommage car la société se porterait beaucoup mieux si l’intelligence était mieux partagée). Les meilleurs études pour lier hérédité et intelligence étant réalisées sur des jumeaux séparés à la naissance…
J’aime aussi beaucoup le cas des perroquets Kéa, devenu beaucoup plus intelligents que leurs cousins (par contre plus beaux) car vivant dans des conditions qui nécessitaient une plus grande ingéniosité.
Et pour les intelligences multiples: Oui bien sûr, seulement il existe une grande corrélation entre celles-ci: Lorsque l’on est brillant dans l’une on a de grandes chances de l’être aussi pour les autres.
Pour ce qui est de votre réflexion sur l’éducation/ l’acquis, j’ai une interprétation assez personnelle de cela: L’intelligence c’est créer des liens. Je nous imagine cherchant notre chemin, la nuit, sur une carte de randonnée, éclairées par une lampe torche: L’éducation nous a permis de remplir plus ou moins bien la carte, la chance a doté chacun de nous d’une lampe avec un faisceau plus ou moins large, permettant à certains de créer des liens plus profond, de trouver des chemins invisibles aux autres…
paroles de… surdoué 😛 🙂
En vous lisant mon cher EMMANUEl je ne sais pas dans quel domaine vous êtes surdoué .Le troll sans doute .
Donc des personnes comme Daniel TAMMET ( je poursuis votre raisonnement ) devraient subir l’eugénisme .
Des gars comme TURING vous approuvez leur sort .
A part déblatérer des inepties qui ne font que satisfaire votre égaux je ne vois rien de transcendant dans votre « intelligence » .
Entendu, je continuerai à lire ce blog.
Prétendre que l’intelligence soit la clé d’une réussite d’une société démontre une faible compréhension du genre humain. Notre élite n’est-elle pas responsable d’une épidémie de corruption, de surconsommation et de »selfitisme »? On mélange ici, survie d’une espèce et le bien-être de celle-ci. Nos amis du nord aurait peut-être trouvé l’équilibre…
Mais peut-être serait-ce que ce ne sont pas forcement les plus intelligents qui réussissent le mieux?
Les grandes innovations qui ont bâti notre monde sont le fait de ceux-ci, cela semble logique.
Mais il existe plusieurs études qui prouvent que ce sont les plus motivés, ceux qui ont très tôt un objectif clair et qui s’y tiennent, qui réussissent le mieux. Et donc qui dirige le monde…
Je vous trouve bien injuste de condamner l’intelligence! 😉
Vive l’intelligence! Vive le Guru!
Haha. Je suis d’accord avec l’idée que…… « L’équipe islandaise affirme qu’il y a quand même un espoir pour l’intelligence humaine, d’une part,selon le Guru, en continuant à lire GuruMeditation (…) » 😀
Pour ne parler que des études sur le QI, il faut vraiment les prendre avec des pincettes.
La cognition évolue, et tester des capacités avec un seul et même test (corrigez moi mais il ne me semble pas que le test ait changé) est forcément biaisé. On ne testerait pas un singe avec nos tests de QI, car on se rend bien compte qu’il n’est pas adapté.
Si si, les tests évoluent et s’adaptent sans cesse: En Europe c’est les tests « WAIS » (ou « WISC » pour les enfants), aux US c’est le Cattell (ils ne sont pas construit pareils).
Entre parenthèse, ça n’a rien à voir mais un « énoooorme » QI de 150 dans une série US correspond grosso-modo à un petit 130 européen: ils sont pas fou les ricains. 😀
Sinon on en est au WISC 5 (on écrit plutôt « V ») et ce n’est pas du tout un seul test mais de très nombreux sous-tests qui n’ont rien à voir les uns avec les autres: On joue avec des cubes, avec des chiffres, des matrices, on répond à des questions, on recopie des symboles…
Ça prends une journée entière pour le passer et analyser les résultats avec un psychologue agréé!
et c’est très cher :-/
http://www.le-cheval-a-rayures.fr/wp-content/uploads/2014/11/WISC-V-V2.0.pdf
(au guru: vous pouvez bien sûr effacer le lien si vous le jugez non conforme)
Merci de cette réponse, je n’en savait rien !
Je reste sceptique quant à ce qu’on dit sur des « baisses de QI », car si les tests évoluent avec la cognition, alors quelle est la cohérence des résultats de tests différents ?
D’ailleurs, à la fin du papier de votre lien, il est indiqué que la corrélation du nouveau test et de l’ancien varie selon les groupes de populations.
En conclusion, il est également rappelé que l’important n’est pas le chiffre mais son interprétation.
Je m’interroge beaucoup sur ce que les psychologues appellent des baissent de QI, et pour ma part cela me renforce à penser qu’il est préférable de parler d’évolution. La pensée linéaire me semble biaisée.
EMMANUEL vous prétendez être surdoué parce que vous avez essayé les test de Q.I que vous citez ou parce que vous avez vos preuves dans la société ?
EMMANUEL une dernière question :
Avez vous réussis à être ce que vous prétendez être parce que vous vous êtes fait des amis et que ces derniers vous ont aidé dans votre carrière , vie sociale ou est ce parce que vous un autodidacte , un solitaire qui arrive à faire respecter ses point de vue par conséquences les autres vous admire pour ça ?
Je pencherais plus pour la première option .
Quelle agressivité…
Si cela vous intéresse je n’ai pas trouvé ma place dans la société; je travaille en usine et n’ait véritablement lié des amitiés (notamment par l’association Mensa) que depuis que ma « douance » (c’est le mot usité) m’a été révélé (il y a quelques années).
Et nous sommes nombreux a avoir un parcours semblable… (les femmes surdoués n’ayant pas trouvé leur place finissant plus souvent « au foyer » qu’en déshérence)
L’intelligence c’est juste la capacité d’adaptation; En ce sens nous sommes tous à la fois des crétins et des génies. L’intelligence est un gros mensonge qui flatte les égos de ces êtres qui sur-utilisent leur mental, mais au final tout le monde se vaut ici bas.
Gol, après avoir lu le dernier bouquin de Franz de Waal sur l’intelligence des animaux, je pense la même chose. J’ai presque l’impression que le terme d’intelligence n’a pas réellement de sens… Il n’y a que des adaptations différentes.
Dans un autre environnement nous ferions pâle figure face aux animaux qui l’habitent.
la question est :cette baisse de l’intelligence n’est pas voulu par les zélites au pouvoir…
En tout cas force et de constater qu’avec le matraquage psychologique des émissions téléréalité, publicité media de masse et autres absurdités absurdes dont il abreuve les peuples ils ne vont pas créer des scientifiques à la pointe de la connaissance mais des zombies à la pointe de l’obéissance.
*n’est elle
*téléréalité(s)
*publicité(s)
*il(s)
*abreuve(nt)
pfuiiiii
Autre facteur de sélection démographique ignoré dans cet article : la religion. Né dans un milieu aristo-catho du XVIe (il s’agit évidemment de l’arrondissement, pas du siècle), j’ai pu constater une moyenne de 3 enfants par couple.
Bien sur, en France, la législation prescrit les études basées sur l’appartenance ethnique ou religieuse. Pourtant, même sans statistiques, il n’est pas nécessaire d’être un grand guru pour imaginer qu’en 2050, la population athée aura régressé en faveur des milieux religieux, cathos et musulmans. Qui plus est, cette tendance favorise les franges les plus conservatrices.
Bref… on est pas sortis de la mouise.
Concernant le débat sur les surdoués, il me semble que la Nature abhorre les extrêmes. Un enfant avec un QI de 180 (quoi que signifie cette valeur) sera souvent mal perçu par ses congénères et sujet à des brimades… de même qu’un débile profond. Adulte, il lui sera statistiquement plus difficile de trouver une partenaire qui lui corresponde.
Bref, en terme d’adaptation sociale, mieux vaut ne pas trop sortir des rangs.
CRISPR devrait permettre de régler ce petit problème.
En dessous de 130 de QI, les gens sont des attardés mentaux qui s’ignorent.
vous cherchez les coups mon ami… ^^
Mais je dois reconnaitre que l’une des rares petites choses qui me laisse espérer que l’avenir sera peut-être moins sombre que je ne le suppose est l’éventualité (très faible) d’un retour de la « valeur intelligence » (bien malmenée aujourd’hui).
Que ce soit par les études (moralement très discutables) du gouvernement chinois pour lier gènes et intelligence ou les fantasmes délirants (et californiens) d’intelligence augmentée, peut-être ces « savants fous » permettront réellement à l’humanité de devenir un peu plus…. raisonnable (au sens premier).
Intelligents ou pas, les humains se reproduisent beaucoup trop !