Ig Nobel 2016 : les grands gagnants de la science qui fait d’abord rire et ensuite réfléchir

IGnobel2016

Les prix Ig Nobel 2016 ont été décernés cette semaine et les lauréats incluent, comme toujours, le meilleur des plus brillantes recherches et esprits farfelus de la science.

IGNOBELLa tradition des prix Ig Nobel a débuté en 1991, pour honorer la recherche qui “ne pouvait pas, ou ne devrait pas, être reproduite," et elle est depuis devenue une célébration à l’arrière-plan comique. Les précédents gagnants sont les présentateurs de cette 16e cérémonie, qui a lieu au Sanders Theater de l’université d’Harvard.

Ci-contre, le logo des Ig Nobel.

La cérémonie est ponctuée par un certain nombre de “pratiques séculaires”, comme l’arrivée de Miss Sweetie-Poo, une jeune fille qui veille à ce que les scientifiques nominés ne dépassent pas leur 60 secondes de prise de parole, en criant : "S’il vous plaît arrêter, je m’ennuie !" et ce jusqu’à ce qu’ils quittent la scène qui subit régulièrement des pluies d’avions en papier envoyés par le public.

Comme le comité Ig Nobel le précise, leurs gagnants effectuent des recherches qui combinent enquêtes sérieuses avec un respect de l’absurde, dans le but “de faire rire et ensuite réfléchir." Les lauréats 2016 ont étudié des sujets fascinants comme des rats en pantalon, la personnalité des roches et l’éternelle question de savoir si le monde est différent lorsque vous l’observez entre vos jambes.

Chaque gagnant s’est vue décerner un billion de dollars zimbabwéens (1 dollar zimbabwéen =  0,02 centime d’euro environ).

PRIX REPRODUCTION (Egypte)

the-underpant-worn-by-the-rat1
Décerné au regretté Ahmed Shafik, pour avoir étudié les effets du port de pantalons en polyester, coton, ou en laine sur la vie sexuelle des rats et avec des essais similaires sur des mâles humains. Leur conclusion :  évitez le polyester.

Publiées en 1993 dans la revue scientifique European Urology : Effect of Different Types of Textiles on Sexual Activity. Experimental study et en 1992 dans la revue Contraception : Contraceptive Efficacy of Polyester-Induced Azoospermia in Normal Men.

PRIX ECONOMIES (Nouvelle-Zélande, Royaume-Uni)

roche-personnalité
Mark Avis, Sarah Forbes et Shelagh Ferguson, pour avoir évalué les personnalités perçues de roches, du point de vue des ventes et du marketing. Les participants à l’étude ont regardé diverses photos de roches et il leur a été demandé d’en déduire le genre de personnalité qu’elles avaient, sur la base de leur seule apparence. Étonnamment, ils ont rattaché de très différents types de personnalités à différentes roches, révélant que la capacité humaine à personnifier des objets inanimés ne connait, apparemment, aucune limite.

L’étude publiée en 2014 dans la revue Marketing Theory : The Brand Personality of Rocks: A Critical Evaluation of a Brand Personality Scale.

 

PRIX PHYSIQUES (Hongrie, Espagne, Suède, Suisse)

taon-chevaux
A Gábor Horváth, Miklós Blahó, György Kriska, Ramón Hegedüs, Balázs Gerics, Róbert Farkas, Susanne Åkesson, Péter Malik, et Hansruedi Wildermuth, pour avoir découvert  pourquoi les chevaux aux poils blancs sont les plus à l’épreuve des taons…

Images ci-dessous et ci-dessus tirées des deux études. taon-chevaux2

…et pour avoir découvert pourquoi les libellules sont fatalement attirées par les pierres tombales noires.

Libellule-pierre tombale2

Libellule-pierre tombale

L’étude sur les préférences des taons publiée en 2010 dans The Proceedings of the Royal Society B : An Unexpected Advantage of Whiteness in Horses: The Most Horsefly-Proof Horse Has a Depolarizing White Coat.
L’étude sur les libellules publiée en 2007 dans la revue scientifique Freshwater Biology : Ecological Traps for Dragonflies in a Cemetery: The Attraction of Sympetrum species (Odonata: Libellulidae) by horizontally polarizing black gravestones.

PRIX CHIMIE (Allemagne)

coccinelle8

Au constructeur allemand Volkswagen, pour avoir résolu le problème des émissions excessives de pollution automobile en produisant automatiquement et électromécaniquement moins d’émissions dès que les voitures étaient testées dans des centres de contrôles.

Article publié en 2015 par l’agence de protection environnementale des Etats-Unis (U.S. Environmental Protection Agency) : EPA, California Notify Volkswagen of Clean Air Act Violations.

PRIX MÉDECINE (Allemagne)

démangeaison-miroir
A Christoph Helmchen, Carina Palzer, Thomas Münte, Silke Anders et Andreas Sprenger, pour avoir découvert que si sa vous gratte sur le côté gauche de votre corps, vous pouvez soulager la démangeaison en vous grattant le cotés droit (et vice versa) tout en le regardant dans un miroir. (image ci-dessus tirée de l’étude)

L’étude publiée en 2013 dans PLoS ONE : Itch Relief by Mirror Scratching. A Psychophysical Study.

PRIX PSYCHOLOGIE (Belgique, Pays-Bas, Allemagne, Canada, USA)

pinocchio 
A Evelyne Debey, Maarten De Schryver, Gordon Logan, Kristina Suchotzki, et Bruno Verschuere, pour avoir demandé à un millier de menteurs combien de fois ils mentent et de décider de croire leurs réponses. L’étude fait ressortir que nous mentons le plus dans l’adolescence et le moins lorsque nous sommes enfants ou âgés.

L’étude publiée en 2015 dans la revue Acta Psychologica : From Junior to Senior Pinocchio: A Cross-Sectional Lifespan Investigation of Deception.

 

PAIX (Canada, USA)

A Gordon Pennycook, James Allan Cheyne, Nathaniel Barr, Derek Koehler et Jonathan Fugelsang pour leur étude scientifique intitulé "Sur la Réception et la Détection de pseudo-profondes foutaises" (On the Reception and Detection of Pseudo-Profound Bullshit).

Une équipe de chercheurs canadiens a démontré que certaines personnes sont plus enclines à trouver une signification dans des assertions qui pourraient très bien être étiquetées comme “Bullshit” (foutaise/ connerie). Les participants devaient lire une série de déclarations au sens apparemment profond comme, par exemple, "le sens caché transforme l’incomparable beauté abstraite". Ces formules étaient en fait constituées de mots choisis aléatoirement sur Twitter, organisés ensuite en phrases. Les participants devaient évaluer de la perspicacité des déclarations. L’étude remporte également le prix pour la quantité de foutaises citées/ référencées dans un seul document.

L’étude publiée en 2015 dans la revue Judgment and Decision Making : On the Reception and Detection of Pseudo-Profound Bullshit.

 

PRIX BIOLOGIE (Angleterre)
Goat-Project

Attribué conjointement à Charles Foster, pour avoir vécu à l’état sauvage et à différents moments comme un blaireau, une loutre, un cerf, un renard, et un oiseau et Thomas Thwaites (images ci-dessus et ci-dessous), pour avoir créé des extensions prothétiques de ses membres qui lui ont permis de se déplacer comme une chèvre et d’avoir passé du temps à vagabonder avec celles-ci dans les collines anglaises.
(Thomas Thwaites)Goat-Project2

Le récit de Thomas Thwaites publié en 2016 : GoatMan; How I Took a Holiday from Being Human (Princeton Architectural Press) et celui de Charles Foster : Being a Beast (Profile Books).

 

PRIX LITTÉRATURE (Suède)

mouche4
Fredrik Sjöberg, pour ses trois volumes autobiographiques sur les plaisirs de la collecte de mouches mortes et de celles qui ne sont pas encore mortes.

Article du New York Time sur le premier volume : The Fly Trap (2015).

PRIX PERCEPTION (Japon)

f-ignobels
A Atsuki Higashiyama et Kohei Adachi, pour avoir examiné et prouvé que les choses apparaissent différentes lorsque vous vous penchez et que vous les regardez entre vos jambes.

Malheureusement, mis à part leur démonstration lors de la cérémonie (image ci-dessus), aucune image n’est disponible.

L’étude publiée en 2006 dans la revue Vision Research : Perceived size and Perceived Distance of Targets Viewed From Between the Legs: Evidence for Proprioceptive Theory.

L’intégralité de la 26e cérémonie des Ig Nobel :

Organisée et présentée par le site Improbale research : The 2016 Ig Nobel Prize Winners.

Tags: , , , , ,

4 Réponses à “Ig Nobel 2016 : les grands gagnants de la science qui fait d’abord rire et ensuite réfléchir”

  1. El Chapo
    25 septembre 2016 at 12 h 09 min #

    Bien rigolo pour certaines. Cependant il est dommage que vous ne présentiez pas les résultats.

  2. bobricard
    26 septembre 2016 at 10 h 49 min #

    « Ig Nobel 2016 : les grands gagnants de la science qui fait d’abord rire et ensuite réfléchir »

    Ig Nobel 2016 : les grands gagnants de la science qui font d’abord rire et ensuite réfléchir

    Et les site internet qui ne savent pas écrire leurs titres, cela me rire aussi ! 😉

    • 26 septembre 2016 at 14 h 09 min #

      C’est « de la science » qui fait rire…
      … et il y a un S à « les site ».

  3. tetete
    26 septembre 2016 at 14 h 14 min #

    «la science qui fait d’abord rire et ensuite réfléchir»
    Les commentaires qui voient des fautes où y en a pas, ça ne me fait pas rire…
    « les site internet»
    Les commentaires qui font des fautes en pensant relever des fautes… ça me désole :'(

Laisser une réponse