Une photo de l’astromobile Curiosity de la NASA sur Mars a mis une zone, obscurcit par l’ignorance, d’internet en ébullition la semaine dernière en spéculant que le robot aurait trouvé un "os de la cuisse" sur la planète rouge.
Cette déclaration, totalement erronée, est apparue sur un blog spécialisé dans l’ufologie (ovniologie) et elle a été rapidement reprise par les médias. Le Guru va tenter de simplifier le raisonnement assez complexe qui a été appliqué dans cette découverte :
Oh regarde ! qu’est ce que c’est ? on dirait un fémur… Mais oui, bien sur, c’est un fémur !
Tant et si bien, que la NASA a publié la photo de “l’os de la cuisse" du Curiosity avec une explication un peu plus scientifique.
Dans la description de la photo, les responsables de la NASA ont écrit que :
Bien que cette roche martienne peut ressembler à un fémur, ce n’est pas les mystérieux restes fossilisés d’un Martien. Les membres de l’équipe scientifiques de la mission pensent que sa forme est probablement sculptée par l’érosion, le vent ou l’eau.
Le Curiosity a trouvé des preuves que Mars était autrefois un lieu habitable dans un très lointain passé, mais il n’existe aucune preuve que des créatures, assez grandes pour laisser un os derrière, aient existé sur la planète rouge.
Toujours selon la NASA :
Si la vie a existé sur Mars, les scientifiques s’attendent à ce que cela soit de petites formes de vie simples appelées microbes. Mars n’a probablement jamais eu assez d’oxygène dans son atmosphère et ailleurs pour soutenir des organismes plus complexes. Ainsi, de grands fossiles ne sont pas probables.
Il y a une vieille tradition humaine à trouver des formes familières dans les roches martiennes qui ne reflètent pas la réalité. Le phénomène par lequel le cerveau humain perçoit des visages, des animaux ou d’autres formes qui ne sont pas vraiment là est connu sous le nom de paréidolie.
L’histoire de ces paréidolies martiennes remonte à la fin des années 1800, quand les astronomes ont rapporté voir dans leur télescope des canaux sur la planète rouge (aménagés). Puis en 1976, une photo de la sonde Viking 1 de la NASA a révélé une formation qui a acquis un surnom, le "visage de Mars”. Des observations ultérieures de la NASA et de sonde européenne ont révélé que ce n’était pas un visage, juste une grande formation rocheuse, révélant que l’illusion consistait en un mélange d’ombres et de lumière.
Depuis le “visage de Mars”, des photos de sondes et d’astromobiles martiennes ont capturé des formes ressemblant à un lézard, à un rat et même un beignet, des illusions induites par des roches aux formes étranges… Sans doute laissés là par des martiens qui se moquent du simple esprit de déduction humaine…
On a même vu maitre Yoda sur Icarus !
Sur le JPL e la NASA : Bone up on Mars Rock Shapes
Je ne suis pas convaincu, ni par les uns ni pars les autres. Il serait intéressant de le prélever le rocher, os ou ce que se soit pour vérification…
Il me semble que les sciences sont avant tout des expériences sur le concret.
Des deux côtés ce sont des déductions.
Sûrement que le prélèvement est coûteux…dommage
Ce cailloux a tout de même une forme d’os.
Bien-sûr on peux expliquer sa formation autrement mais on peu aussi l’expliquer par un os fossilisé, alors il est primordial que le petit bras de curiosity prenne ce peut être os fossilisé et le photographie sous tous les angles.
Et ça c’est pas une preuve ? 🙂
http://figurines-alien.over-blog.com/article-premieres-photos-de-la-planete-mars-par-la-sonde-curiosity-109353538.html
Assez d’accord avec le commentaire précédent. Pourquoi ne pas aller vérifier? N’est ce pas le but de cette mission que de trouver des preuves d’une vie passée ?
pourquoi toujours vouloir chercher l extraordinaire?un peu de pragmatisme voyons!!on vous dit que si il y a eu de l oxygène sur mars ce n est qu en faible quantité…..un os,pfffffff ,lol mdr ptdr!
Les enfants, vous vous méprenez ! Vous cherchez sur Mars des signes de vie avec des critères de Terriens … Alors ne vous faîtes pas avoir par un caillou en forme d’os, ça mérite peut-être pas une mission spatiale pour aller le chercher 😉
A ce propos une autre anecdote intéressante :
http://www.maxisciences.com/station-spatiale-internationale/de-la-vie-dans-l-039-espace-des-cosmonautes-trouvent-du-plancton-accroche-a-l-039-iss_art33331.html
Ce qui est étrange aussi ce sont les pierres à côté . On dirait des carreaux car elles ont des bords , des rainures pratiquement rectiligne .
Sans vouloir polémiquer outre mesure, il y a dans ces commentaires quelque chose d’intéressant.
Il y a ceux qui veulent vérifier quelque chose et ceux qui affirment que c’est impossible et que ça n’est pas nécessaire de vérifier.
Combien de millénaires encore certains affirmeront que « c’est impossible » , alors que la science se remet en question chaque jour?
Quelles méconnaissances de l’histoire des sciences…
Il me semble que la NASA à de plus en plus souvent recours à ce genre de déclaration pour expliquer un truc trouvé sur Mars. C’est l’érosion, le vent, l’eau, la lumière, un reflet, une ombre, … finalement, si c’est pour nous sortir des trucs comme ça, je ne vois pas l’intérêt d’avoir dépensé autant de millions / milliards de dollars pour aller sur Mars !
et surtout pourquoi semble t il avoir été détérré..l’on voit bien le sol retourné et une sépration de teinte au milieu.
La mission Curiosity a été conçue pour une durée de 687 jours terrestres, 669 jours martiens
6 août 2012 –> (Sol 0) Début de la rentrée atmosphérique.
24 juin 2014 –> (Sol 669) Fin de la mission au bout d’une année martienne (687 jours terrestres, 669 jours martiens)
Nous sommes en 2021 et Curiosity continue à fonctionner…ça fait 7 ans « tout bénef » pour la NASA et je ne vois pas pourquoi « ils » ne dirigent pas le rover sur des « anomalies » surtout si elles ne sont pas très éloignées et que le terrain est praticable –> l’os, le rat, la cuillère etc etc…
7 ans de bonus, à ce niveau « ils » auraient pu perdre quelques jours (Sols) pour aller vérifier mais on dirait qu’ils s’acharnent à prouver qu’il n’y a jamais eu de vie sur Mars alors que leur mission était précisément le contraire.
Allez, je vais me poser pile sur le pôle sud pour prouver qu’il n’y a pas de vie sur Terre lol