Des généticiens de l’université d’Oxford ont fait une incroyable annonce : que seulement 8,2% de notre ADN aurait une fonction biologiquement importante. Cela signifie que plus de 90% du génome humain serait “inutile”, une découverte qui pourrait considérablement accélérer la recherche en génétique.
Le concept d’ADN poubelle a émergé au début des années 1970. L’idée a pris son essor à la fin du Projet génome humain dans les années 1990, lorsque les chercheurs ont constaté que plus de 98% de notre génome n’avait aucun but apparent. Mais les résultats du projet ENCODE 2012 ont suggéré que 80%, de ce qui a été estimé comme étant de l’ADN poubelle, ou non codant, aurait en fait une sorte de fonction biochimique. Par conséquent, le concept (d’ADN poubelle) a commencé à tomber en désuétude, mais il y a eu une nouvelle poussée scientifique de le voir réaffirmé. Plus tôt cette année, par exemple, les généticiens Alexander Palazzo et T. Ryan Gregory (université de Guelph, Canada) ont démontré, de manière convaincante, de l’inutilité d’une grande partie de notre ADN.
Cette semaine, les généticiens Chris Rands et Chris Pointing de l’université d’Oxford (Medical Research Council’s Functional Genomics Unit) ont poussé cette idée encore plus loin, en affirmant que seulement 8,2% (7,1 à 9,2%) du génome humain aurait un rôle biologique significatif.
Selon eux, la raison de la controverse de l’ADN poubelle, tient dans la définition inappropriée et trop large de ce que l’on entend par “ADN fonctionnel”. Ils font valoir que le simple fait d’une activité sur l’ADN, n’implique pas nécessairement une conséquence.
Ils précisent :
Pour la fonctionnalité vous avez besoin de démontrer qu’une activité importe.
Mais ce n’est pas seulement un argument académique du mot nébuleux “fonction”. Ces définitions sont importantes. Lorsque le génome de patients est séquencé, si notre ADN était largement fonctionnel, nous aurions besoin de prêter attention à chaque mutation. En revanche, avec seulement 8% fonctionnel, nous devons travailler sur les 8% des mutations détectées qui pourraient être importantes. D’un point de vue médical,c’est essentiel à l’interprétation du rôle de la variation génétique humaine dans les maladies.
Pour parvenir à ces conclusions, les chercheurs ont utilisé une approche comparative qui leur a permis de faire la distinction entre les activités qui sont importantes, de celles qui ne le sont pas. Ils ont déterminé la quantité de changements que notre génome a évité d’accumuler durant 100 millions d’années d’évolution, une indication que cet ADN importe et qu’il a une fonction d’une importance cruciale qui doit être retenue. Plus précisément, ils ont comparé les séquences complètes d’ADN de divers mammifères : souris, cochons d’Inde, lapins, chiens, chevaux et humains. Les chercheurs ont étudié les cas d’insertions et de suppressions de morceaux d’ADN apparues dans le génome de mammifères.
Tout au long de l’évolution de ces espèces, à partir de leurs ancêtres communs, les mutations se produisent dans l’ADN et la sélection naturelle neutralise ces changements afin de maintenir les séquences d’ADN utile intactes.
Leurs travaux montrent que les 8,2% varient dans leur importance. À peine 1% de l’ADN humain représente les protéines qui réalisent la quasi-totalité des processus biologiques importants dans le corps (en d’autres termes, 99% du génome humain ne code pas pour des protéines). Les 7% restants sont estimés être impliqués dans le démarrage et l’arrêt des gènes qui codent pour des protéines; ces gènes, qui sont des éléments de contrôle et de régulation, fonctionnent à différents moments en réponse à divers facteurs et dans différentes parties du corps.
Les protéines produites sont pratiquement les mêmes dans chaque cellule de notre corps, de notre naissance à notre mort. Qu’elles sont celles qui sont en fonction, où dans le corps et à quel moment dans le temps, doit être contrôlé et ce sont les 7% qui exécute ce travail.
Il faut pour l’instant prendre ces résultats avec des pincettes. D’expérience, le Guru vous dira qu’il n’est pas dans la nature de l’évolution de s’embêter d’éléments qui ne lui servent à rien et l’équipe de généticien n’est pas tout à fait sure de savoir pourquoi tant de notre ADN est superflu. Selon Chris Pointing, nous pourrions encore survivre après avoir été débarrassés de la plupart de notre information génétique. S’il a raison, et c’est un grand si, nous pourrions théoriquement réduire notre génome de deux milliards de lettres d’ADN à environ 250 millions.
Mais c’est une idée qui est hors de la portée de cette étude. Il est encore fort possible que cet ADN non codant, ou des segments non fonctionnels de celui-ci, ait une sorte de rôle périphérique, mais essentielle pour les fonctions biologiques, comme de séparer spatialement l’ADN actif afin que des réactions biochimiques essentielles puissent se produire. Nous ne savons tout simplement pas ce qui se passerait pour les 10% restants et comment il serait exprimé si nous soustrayons les 90% de notre génome jugé, ici, comme superflu. Il est également important de souligner qu’il s’agissait d’une analyse comparative de mammifères et qu’elle est basée sur des extrapolations de données. Ce débat est donc loin d’être terminé.
L’étude publiée dans PLOS Genetics : 8.2% of the Human Genome Is Constrained: Variation in Rates of Turnover across Functional Element Classes in the Human Lineage.
la nature va toujours dans le sens de l’économie!
ce serai très surprenant que 90% de L’ADN soit inutile…
La science dogmatique dans toute sa splendeur. Comment imaginer une seule seconde que 80% de notre ADN est une « poubelle »? C’est une insulte à la nature. Il ne faut pas voir cette partie de l’ADN comme inutile, mais plutôt comme une ressource immense de capacité pour l’homme qui sont malheureusement, volontairement mises hors service. L’être humain est limité pour vivre la vie que vous connaissez: Naître, travailler, consommer, mourrir. Pourtant l’espèce humaine à un potentiel merveilleux, mais l’élite qui gouverne la plupart des pays du monde ne veulent pas que l’on s’en rende compte car cela est contre leur intérêt.
Frères et sœur humaine, réveillez vous, vous êtes magnifiques, vous n’êtes pas des esclaves!
Love
Haha les charlatan qui ne font leur recherches qu’en se scrutant le nombril !
Le peut de pourcentage est le codage de qui nous somme mais le reste est tout autre chose
c’est pourtant un peut connu que l’adn émet des photons et que l’adn ne serait en grande partie le centre du moteur qui permet l’utilisation de l’énergie du vide vers du photon qui est la source de l’énergie de toute ce qui vie (biophoton)
par ailleurs il y a des expérience concluante ou des photon ont été creer a partir du vide
nous savons que le vide est la source d’énergie illimité nous cherchon de nous jours a l’exploité artificiellement mais la nature le fait elle meme depuis toujours.
Incroyable! Même chez le Guru, les commentaires des lecteurs ressemblent à ce qu’on trouve partout ailleurs: théorie du complot pour les uns, élucubrations pseudo-scientifiques pour les autres et fautes d’orthographe pour tout le monde! Sinon cela n’est venu à l’idée de personne que 1) cet ADN pouvait avoir une utilité que l’on ignore encore (ex: régulation de l’expression d’autre gènes, conformation spatiale de la molécule, protection des zones codantes lors de la duplication, régulation du vieillissement, réparation, appariement lors de la fécondation/mitose/méïose, etc. 2) En 4 milliard d’années nous sommes passés d’organismes unicellulaire à « nous » en passant par des sortes de vers et de poissons: effectivement pas mal de gènes ont été transformés et ont changé de fonction mais une grande partie doit aussi avoir été jeté « à la poubelle »; et pourrait malgré tout un jour servir à autre chose! 3) le but de toute vie est de se pérenniser même au niveau d’un simple gène: par conséquent, notre ADN a incorporé au fil du temps des bouts de gènomes de virus ou de bactéries ou même d’autres êtres vivants qui nous ont été transmis par ces bactéries et virus: ce sont nos « passagers clandestins » qui nous servent… ou pas!
Bonjour, ce que nous affirmons n’est pas seulement une folie, ce sont des faits. Mais la plupart des gens sont inconsciemment compartimentés et limités à un certain niveau de conscience qui les maintiennent dans l’ignorance. Un partisan de la théorie de l’évolution, qui j’aime à le rappeler, n’est qu’une théorie, est vraisemblablement ce genre de personnes.
Je suis ouvert à toute réponse
Merci
@urazbay
Tu parles de complots ou d’élucubrations, mais au final tu es d’accord avec les autres commentaires pour dire que les 80 % restant servent forcément. Cherchez l’erreur. ^^
J’aime assez imaginer l’ADN comme le code source d’un programme. Et le compilateur de ce code n’accepterais que certaines instruction et rejetterais les autres qui sont inconnue ou incorrect. Ainsi une grande partie de l’ADN pourrais être constituer de reliquat, de code fantômes et de débris.
urazbay: ou un peu de tout entre ignorance, course aux subventions, suppositions et vérités.
Peut-être que 10% de notre ADN suffisent à vivre notre vie telle que nous la vivons maintenant, 90% serait du potentiel d’adaptation inscrit dans notre passé mais pas moins inutile.
Comme le précise le guru, c’est à prendre avec des pincettes surtout avec ce dont la nature nous a habitué en terme d’optimisation et autres émerveillements 😉
Désolé de choquer mais si je comprends bien nous sommes essentiellement des tas de m*rde .
Je ne connais pas grand chose a la science mais je me demande si une grande quantité d’ADN poubelle ne serais pas un avantage pour l’évolution d’un façon ou une autre . C’est peut-être paradoxale , cela pourrais être le fait qu’il ne sert a rien qui le rend utile .
« cela pourrais être le fait qu’il ne sert a rien qui le rend utile »
Voila une réflexion profane sur un sujet difficile parfaitement adapté, magnifique. (sa
guru la touche jai glisser sur la touche entrée je voulais dire » (sans ironie) »
Cher Guru,
De grâce, ne vous fiez pas aux affirmations tape-à-l’œil d’ENCODE. L’idée que la majorité de l’ADN est grosso modo dispensable est solidement fondée et ne bougera pas de sitôt. Je le répète : les évolutionnistes ont de très bonnes raisons de penser ainsi.
La contestation vient essentiellement de personnes n’ayant pas un recul suffisant sur la théorie de l’évolution et qui s’imaginent que la sélection naturelle permet d’approcher la perfection. C’est particulièrement faux du point de vue moléculaire.
Au passage les évolutionnistes n’ont été aucunement surpris par les résultats d’ENCODE et ne les remettent pas en question. Ce qu’ils contestent est la définition parfaitement saugrenue et détachée du sens commun de la «fonction» retenue par la première publication d’ENCODE, et ils ont réagi d’autant plus violemment que la phrase incriminée a manifestement (c’est à dire d’après certains insiders) été ajoutée pour des raisons marketing — de ce point de vue ça a très bien fonctionné…
Alors s’il vous plait, Guru, ne participez plus à la diffusion de ces affirmations paresseuses et ignorantes.
Tim
C’est complètement absurde de parler « d’inutilité ».
Déjà le concept d’inutilité ne provient que de l’être humain.
Ce qu’on appelle inutilité, la nature l’appelle « potentiel ».
Expérience de pensé (ou histoire SF…) pour illuster ce que je veux dire :
Nous sommes en l’an 2142, l’humanité s’est enfin regroupé en une nation. Mais parce qu’une personne a dispensé des idée de puritanisme de l’ADN. cet etat mondial s’est séparé en deux groupes :
– les humains « Bio » (élevé au grain toussa 😉 ) qui ont décidé de garder leur ADN « poubelle »
– et de l’autre coté une race d’être humain qui ont suivi une secte « neo-puritanisme » (débarrassez-vous de l’inutile ! …disaient-ils !).
Apres une bonne petite surpopulation, des famines et donc des guerres etc qui ont fait reculer l’humanité aux années 1980 en terme de technologie, voila que la radioactivité engendré par tout ces guerres sale provoque l’apparition de nouveau virus…
Les deux populations se retrouvent donc dans l’impossibilité de trafiquer leur génome. Leur seul espoir : Compter sur l’évolution pour en garder au moins certains en vie et échapper a la pandémie qui sévit.
Les conditions d’évolution sont donc les suivantes :
– La population Bio dispose de « place » dans l’ADN pour faciliter l’apparition de nouveau gène combattant ce virus. L’evolution a odnc plus de chance en terme de probabilite de faire apparaitre des humain bio résistant
– La population néo-puritanisme en revanche est dans la m**** parce que l’évolution doit soit trouver un moyen d’agrandir leur ADN pour avoir de la place pour de nouveau gène
C’est déjà moisn àprobable. Soit trouver un compromis : plus aucun humain néo puristanisme ne pourra digérer le lait, mais au moins vous serez en vie.
Ca serait plus drole si c’était le gène codant le colagene ahahah.
Ou bine la nature un moyen de « compresser » l’information de deux gene en moins de place
Beaucoup, Beaucoup moins probable.
Bref je travaille dans l’informatique moi aussi. Comparer ca a des fichier de code n’est pas realiste. Si on te disait : a chaque fois que tu crée un fichier ou ajoute une nouvelle ligne a un fichier ca te coute de l’argent. Je ne pense pas qu’on supprimerait le code mort. On le commenterait. C’est exactement ce que la nature fait.
Encore plus loin : Qui nous dit que dans le code mort se trouve pas une molécule qui va révolutionner notre intelligence mais qui n’est aboutit qu’a 99% (et donc inutile) ? Le prochain Einstein aura peut être cette molécule a 100%
Qui nous dit que c’est pas aussi un avantage de se protéger contre les agressions ?
Avec autant d’ADN si il arrive un problème ça fait autant de « leurre » bienvenue.
Qui nous dit que l’ADN ne copie pas des besoin en différente partie de l’ADN ?
Rien que le concept d’avoir deux chromosomes avec des paire identique des deux coté (yeux bleu par exemple) c’est inutile.
L’ADN mort c’est le laboratoire expérimentale de la nature, donc ca me parait fou de penser que c’est inutile.
Aaaah l' »Homme » ! Tout de suite le mot « poubelle » ! Quelle p……… d’arrogance !
En fait ces 90% c’est l’épigénétique