L’expérience revisitée du Marshmallow montre que les enfants font preuve de plus de raisonnement face à la tentation. (Vidéo)
Vous avez sans doute entendu parler du test du marshmallow (vidéo) de Walter Mischel et de son étude de suivi, qui a examiné la relation entre la gratification différée (la capacité à résister à la tentation de manger une guimauve tout de suite, avec la promesse d’en avoir plus si vous réussissez) et la réussite dans la vie en général.
Celeste Kidd, en doctorat à l’université Rochester, a publié un article (lien plus bas), argüant que les enfants à partir de circonstances plus imprévisibles peuvent choisir la guimauve unique parce qu’ils ont une base rationnelle qui les pousse à soupçonner que l’expérimentatrice leur ment au sujet des guimauves supplémentaires qui les attendent, s’ils suivent les instructions.
Le test du Marshmallow est parfois utilisé pour suggérer que les gens sont faibles parce qu’ils ont une petite maitrise de soi; l’étude de Kidd implique que les faibles se comportent avec sagesse quand ils saisissent les opportunités qui se présentent, car on leur a souvent menti quand il s’agissait de promesses d’une plus grande récompense par la suite.
Celeste Kidd ajoute :
La vidéo (ci-dessous) présente une étude que nous avons récemment réalisée à l’Université de Rochester qui revisite les expériences de la ‘tâche Marshmallow’ originaire de Stanford dans les années 1960. Nos résultats suggèrent que les enfants patientant pendant l’expérience de la guimauve pourraient en fait résulter d’un processus de prise de décision rationnelle et pas seulement un manque de maitrise de soi.
Dans les expériences de Stanford, la plupart des enfants, 75 % des 3 à 5 ans dans une étude, semblaient incapables de résister à la tentation d’une récompense immédiate de faibles valeurs (une guimauve) sur une future grande valeur (deux guimauves au bout de 15 minutes). Cependant, il y a une idée fausse très répandue au sujet de ces études, qui est que l’attente du deuxième marshmallow est toujours la bonne chose à faire. En fait, il y a beaucoup de situations dans lesquelles l’attente est une mauvaise idée. Si vous êtes sceptique qu’un deuxième marshmallow devienne disponible ou si vous pensez qu’il y a un risque que votre première guimauve vous soit enlevée, vous devriez profiter tout de suite de la plus petite récompense.
Dans notre étude, avant l’expérience du marshmallow nous avons fourni des éléments de preuve que l’expérimentateur de l’étude était fiable ou non fiable. Les enfants qui ont cru que l’expérimentatrice était fiable ont ensuite attendu environ quatre fois plus de temps avant de manger la guimauve que ceux qui pensaient qu’elle n’était pas fiable (12 minutes contre 3 minutes). Ces résultats suggèrent que les enfants participent de manière très raisonnable à la prise de décision, tenant compte de la fiabilité de l’environnement. Ils peuvent également fournir une alternative à l’explication concernant la corrélation entre le temps d’attente et la réussite dans la vie plus tard, les personnes qui réussissent grandissent dans des situations sures. De façon générale, l’étude montre que les enfants construisent un modèle de fiabilité par rapport au comportement des autres pour utiliser ce modèle afin d’éclairer leurs décisions.
L’annonce sur le site de l’Université de Rochester : The Marshmallow Study Revisited et l’étude publiée sur le journal Cognition : Rational snacking: Young children’s decision-making on the marshmallow task is moderated by beliefs about environmental reliability.
Ce test serait à essayer auprès d’enfants plus âgés et pourquoi pas adultes, en prenant peut-être d’autres objets/récompense ?